10.10.2018 Экономика

Экономика доверия. Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев о путях страны к рывку

Экспертное сообщество принялось обсуждать статью премьер-министра РФ Дм. Медведева в октябрьском номере журнала «Вопросы экономики». Кто-то уже указал, что по времени с ней совпала статья председателя КС В. Зорькина в РГ и увидел в этом начало подготовки к чему-то такому досрочному (выборам, отставке Самого и т.п.). На самом деле Дмитрий Анатольевич публикуется в названном издании раз в год начиная с 2015-го, и очередная статья лишь даёт возможность сделать выводы, как текущий состав правительства видит путь к заявленному Путиным в очередном майском указе рывку. Увы, - не очень хорошо.

Начну обзор текста с главного, на мой взгляд: глава правительства России уверен, что в современных условиях невозможно, а то  и вредно долгосрочное планирование. Мол, так всё быстро меняется, вон уже и интернет вещей стучится в умный дом, а что будет завтра – бог его знает. Поэтому, делает вывод  Дм.Медведев, «более надежным инструментом управления могут быть программы на пять-шесть лет. Именно таким документом являются «Основные направления деятельности Правительства», принятые на заседании правительства 27 сентября 2018 г.». Ну, то есть нормалёк всё у нас, не приставайте.

Расписавшись в неготовности к стратегическому планированию (это на фоне рассуждений о bigdata, искусственном интеллекте, машинном обучении и прочим любимым фишкам нашего продвинутого премьера), Дмитрий Анатольевич, тем не менее, указал на актуальность задачи институциональной и структурной модернизации, признав, что без неё будет усиливаться отставание России  от технологических лидеров, не будет роста уровня и качества жизни. Надо думать,  указанная модернизация либо будет проведена за 6 лет, либо – если этого срока маловато, случится и без стратегического планирования.

Очевидно, что модернизация невозможна без роста экономики и она же, в свою очередь, должна обеспечить его ускорение.  Но насколько мы должны расти и в чём должен выражаться рост? 

Темпами выше среднемировых, учит Путин и он тоже прав: иначе отсталость России во всех сферах будет только накапливаться. Закавыка в том, что экономический рост измеряется в ВВП, а в него входят любые затраты (вплоть до расходов на проституток, - этот показатель уже включили, говорят, в учёт ВВП некоторые европейские страны). С другой стороны, - как тонко подмечает Дм.Медведев, на объем ВВП может отрицательно повлиять (и уже влияет) так называемая технологическая дефляция — быстрое удешевление (и соответственно более быстром распространении) инноваций. «Следовательно, при анализе экономической динамики важно учитывать не только количественные, но и качественные сдвиги, то есть внимательнее относиться к качеству экономического роста», - делает вывод глава правительства РФ. Да, интересно,  тут ждёшь развития мысли, но автор спохватывается и закругляет тему: «задача обеспечить высокие темпы экономического роста как основы повышения благосостояния граждан остается всегда и для всех стран главной». 

Добиться этого можно, сообщает Дм.Медведев в журнале для профессиональных экономистов,  через «развитие человеческого капитала, прежде всего образования и здравоохранения, инфраструктуры, совершенствование государственного управления», а институциональные и структурные реформы позволят «в полной мере реализовать предпринимательскую инициативу, снять избыточные ограничения на рынках труда и капитала, обеспечить рост производительности» (ну, и на этой основе «сформировать прочную основу для повышения благосостояния людей», как же без этой святой цели).

Все эти и многие другие банальности мы уже слышали в докладах ЦСР во главе с главным бухгалтером всех времён и народов России А.Кудриным, от главы правительства хотелось бы услышать не то что новое – более реалистичное, основывающееся «на земле», -  например, как в одной из сносок мелким текстом: "Необходимо «подтолкнуть частный сектор начать использовать его огромные финансовые накопления не для краткосрочного финансового инжиниринга, а для помогающих экономическому росту инвестиций в заводы, оборудование и людей» (El-Erian, 2016)».  Но мелкий текст на то и придуман, чтобы использоваться только в качестве сносок, а по-крупному рассматриваются довольно абстрактные конструкции. 

Например, говоря о необходимости повышения качества госуправления, Дм.Медведев делает акцент на важности его, госуправления, цифровизации. Что под этим имеется в виду конкретно, в обозреваемой статье не говорится, но говорится, что улучшить госуправление решительно невозможно, если «не появятся в достаточном количестве государственные и муниципальные служащие, руководители госучреждений с соответствующими компетенциями. По некоторым оценкам, таких работников только в госсекторе должно быть не менее 1 млн».   И это в то время как (отмечает глава правительства) «растет беспокойство относительно перспектив занятости в условиях грядущего, как утверждают, массового внедрения роботов и искусственного интеллекта». Госслужащим, судя по приведенной цифре, беспокоится не о чем. А остальным?

«По-видимому, - прогнозирует автор, - рынок труда ожидают серьезные изменения, влияние которых будет ощущаться в социальной, экономической и политической сферах в течение длительного времени. Происходит поляризация рынка труда: растет количество рабочих мест с высокими (интеллектуальных, высокотехнологичных) и с низкими требованиями к квалификации, а средние по качеству рабочие места сокращаются за счет автоматизации».  Да, по-видимому так, увеличивается риск роста структурной безработицы; что будем делать? 

А постоянно всех переобучать, это раз («пока повышение квалификации, переподготовка, различные виды стажировок затрагивают около 20% работающего населения. Иными словами, каждый российский работник в среднем повышает свою квалификацию раз в пять лет, а с учетом международного опыта этот показатель должен быть в 2—3 раза выше»). И два – это… повышать возраст выхода на пенсию. 

«Изменение возрастных границ выхода на пенсию имеет значение не только для пенсионной системы, - пишет Дм.Медведев. -  Численность экономически активного населения в России сокращается, что становится вызовом для рынка труда, на который вступает малочисленное поколение работников 1990‑х годов рождения. На пенсию же выходит многочисленное поколение 1950‑х годов рождения. Потери, которые мог бы понести рынок труда без изменений в пенсионной системе, приблизятся к 6 млн человек к 2024 г., и тогда экономический рост был бы крайне затруднен. В этих демографических условиях повышение пенсионного возраста содействует сокращению дефицита рабочей силы и минимизирует риски возможной безработицы».

Жирным – это я выделил, потому что не могу постичь эту диалектику: с одной стороны, массовая роботизация производств, вторжение ИИ во все сферы жизнедеятельности вызовет сокращение рабочих мест для людей (что с учетом непреходящих наших демографических ям должно быть и хорошо), а с другой правительство боится дефицита рабочей силы и для этого повышает возраст выхода на пенсию, который, одновременно, «минимизирует риски возможной безработицы». Это как?!

Другой российский феномен постсоветского времени, отмеченный Дм.Медведевым – это нищенство работающих.  «Профиль российской бедности определяют в первую очередь семьи работающих бедных, особенно семьи с детьми. Так, среди малоимущих семей более 60% составляют семьи с детьми и более 60% малоимущего населения относятся к числу занятых», - констатирует глава правительства. Но как так получилось? Может, государство и частные владельцы предприятий недоплачивают работникам, выжимая сверхприбыли? (Кстати – низкий уровень оплаты труда – один из серьёзных факторов дефицита Пенсионного фонда.) Или (и) проблема в том, что ради пресловутой социальной стабильности наше правительство ведёт политику квазизанятости, тормозя, тем самым, рост производительности труда и все и всяческие модернизационные потуги? Что делать с этим, Дмитрий Анатольевич?

А вот: «и российский, и зарубежный опыт свидетельствует, что для преодоления бедности низкой инфляции недостаточно. Требуется современная, эффективная, ориентированная на конкретных людей и домохозяйства система социальной защиты. Для преодоления бедности нужно обеспечить адресность социальной помощи». Боже ж мой, так вы признаёте, что до сих пор не смогли решить даже эту (не бином Ньютона) задачу!?

…В статье тут и там много констатаций, верных замечаний о том, что нужно делать (науку развивать, диверсификацию экономики, экспортный потенциал и т.д. и т.п. ), но чего в ней нет – это как сделать.  А экономика, при всей своей базовой гуманитарности, всё же наука конкретная, и вопросы её конкретны.

Но под чем готовы, думаю, будут подписаться все, это под следующими словами Дм.Медведева: «Ни одну из поставленных целей нельзя достичь в полной мере, если наша совместная работа не будет… основана на взаимном доверии общества, бизнеса и государства». При всей банальности, - именно взаимное доверие лежит в основе движения экономики, но его-то как раз всё меньше.

Юрий Алаев.

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии