На западном фронте перемены. Тревожные…

Три новости последних двух дней: The Times сообщила, что США «больше не настаивают» на том, чтобы ВСУ не атаковали территорию России; Владимир Путин заявил, что пришла пора задуматься о праве России первой нанести ядерный удар; генсек НАТО Йенс Столтенберг сообщил, что в НАТО опасаются, что военные действия на Украине могут выйти из-под контроля. Ставки снова повышены, и сделано это как раз в то время, когда некоторые наблюдатели заговорили о неких признаках близкого «договорняка», предполагающего, что и волки будут сыты, и овцы целы. Ниже следует перевод статьи в The Times, упомянутые высказывания и краткие комментарии.

США пересмотрели свои оценки угроз, исходящих от России, и больше не просят Киев не атаковать ее территории, пишут Майкл Эванс (Michael Evans) и Марк Беннетс (Marc Bennetts), специализирующиеся на России и экс-СССР корреспонденты  The Times. Теперь Пентагон меньше беспокоит то, что наносимые ВСУ удары могут привести к эскалации. Предупреждения Москвы решено проигнорировать.

Пентагон дает молчаливое согласие на дальние удары Украины по целям внутри российских территорий после множества ракетных атак президента Путина по ключевым объектам украинской инфраструктуры.

<...> Пентагон пересмотрел собственные оценки угрозы касательно этого конфликта. В частности, он изменил позицию в вопросе о том, могут ли поставки оружия в Киев повлечь за собой военную конфронтацию между Россией и НАТО.

Это стало важным переломным моментом в военном конфликте между Россией и Украиной, который длится уже девять месяцев. Теперь вероятность того, что Вашингтон начнет поставлять Киеву оружие большей дальности, выше.

"Мы по-прежнему используем те же схемы расчета эскалации, но страх перед эскалацией изменился по сравнению с началом [военных действий], – сообщил источник из Министерства обороны США в беседе с The Times. – Ситуация изменилась. Изменения в расчетах стали результатом страданий и жестокости, которым украинцы подвергаются из-за действий русских".

Теперь Вашингтон меньше обеспокоен тем, что новые дальние удары по внутренним территориям России могут привести к существенной эскалации. Пока все ответные атаки Москвы представляют собой обычные ракетные удары по гражданским объектам. Ранее Пентагон с большей осторожностью относился к перспективе того, что Украина начнет наносить удары по территории России, потому что опасался, что Кремль может ответить либо тактическим ядерным оружием, либо ударами по соседним странам НАТО.

Тем не менее Вашингтон не хочет, чтобы все восприняли ситуацию так, будто он дает Киеву зеленый свет на атаки по российской территории. Его позицию касательно атак Украины на территории России на этой неделе сформулировал госсекретарь США Энтони Блинкен: "Мы не поощряем и не обеспечиваем украинцам возможности для нанесения ударов внутри России".

Источник в Министерстве обороны пояснил: "Мы не говорим Киеву: “Не наносите ударов по русским [в России или Крыму]”. Мы не можем диктовать им, что делать. Им решать, как они применяют свое оружие. Однако, пока они используют поставленное нами оружие, мы настаиваем лишь на том, чтобы украинские военные соблюдали международные законы ведения войны и Женевские конвенции".

"Таковы ограничения, и они требуют, чтобы не было убийств российского мирного населения и конкретных лиц. Насколько нам известно, Украина эти требования соблюдает".

В рамках этих умеренных ограничений, установленных Пентагоном, Киев в настоящее время осуществляет более агрессивные и более настойчивые атаки против целей внутри России. Для нанесения ударов он старается использовать собственные беспилотники, а не оружие, которое ей передали Соединенные Штаты. Беспилотники, в основу которых легли советские разведывательные самолеты Ту-141, разработанные еще в 1970-х годах, были модифицированы таким образом, чтобы увеличить их дальность, а также количество боеприпасов для запуска на малой высоте.

<…>

Украина и Америка ведут очень осторожную игру в вопросе этих ударов, которые стали совершенно новым элементом в войне беспилотников с момента начала российской спецоперации девять месяцев назад. Пентагон отказывается выступать с какими-либо публичными заявлениями касательно ударов, и Киев отказывает брать на себя ответственность за них.

Если Соединенные Штаты решат снабдить Украину оружием большей дальности, способным уничтожать цели далеко внутри российских границ, страх перед потенциальной эскалацией может существенно усилиться. Но чиновники Пентагона ясно дали понять, что в настоящее время они всерьез рассматривают запросы Киева на американское оружие большей дальности, включая ракеты и истребители-бомбардировщики, которые можно будет использовать для нанесения еще более эффективных ударов по России или Крыму.

"Мы ничего не исключаем", – подчеркнул чиновник Министерства обороны США.

К оружие, которое Киеву хотелось бы получить в первую очередь, относятся тактические баллистические ракеты ATACMS с дальностью стрельбы до 310 километров. Они позволят нанести чрезвычайно разрушительные удары, если украинцы решат применить их для поражения целей внутри России.

Пентагон, который ведет дискуссии с союзниками по НАТО, пока медлит с решением относительно того, нужно ли отправлять Киеву эти баллистические ракеты. Между тем источники в оборонном ведомстве отказываются комментировать статью в The Wall Street Journal о том, что высокомобильные артиллерийские ракетные комплексы HIMARS, которые Украина применяет уже несколько месяцев, были предварительно модифицированы таким образом, чтобы из них нельзя было стрелять ракетами ATACMS.

Беспилотник, который Украина больше всего хочет заполучить, – это американский MQ-1C Grey Eagle с дальностью действия в 400 километров, который вооружен четырьмя ракетами Hellfire или восемью ракетами Stinger, может оставаться в воздухе более 24 часов и оснащен современными средствами разведки.

Бывший заместитель министра обороны США по вопросам политики и бывший посол Соединенных Штатов в Финляндии и Турции Эрик Эдельман (Eric Edelman) считает, что откладывать поставку этих вооружений на Украину больше нельзя.

"Администрация слишком сильно сдерживает себя из-за угрозы якобы возможной спирали эскалации, которая по большей части иллюзорна, – сказал он. – Лучший вариант для всех заинтересованных сторон – добиться того, чтобы украинцы смогли победить как можно быстрее. Следовательно, есть смысл дать им ATACMS, Gray Eagle и приготовить в придачу партию основных боевых танков".

Когда 24 февраля Россия начала специальную военную операцию на Украине, политика Соединенных Штатов в вопросе предоставления оружия Киеву основывалась на двух ключевых принципах: что переданное ему американское оружие не будет применяться для нанесения ударов по территории России и что выбор вооружений будет обусловлен необходимостью избежать непосредственной войны между НАТО и Россией. Целью было вооружить Украину так, чтобы она могла защитить себя от незаконного посягательства на ее суверенитет и чтобы при этом не было риска конфликта между НАТО и Россией. <…> Пентагон теперь меньше опасается спровоцировать Кремль на обострение.

"Теперь мы готовы сообщить гораздо больше подробностей касательно поставок оружия", – сказал один источник в Министерстве обороны США.

К примеру, первая партия оружия включала переносные зенитно-ракетные комплексы. Только позже Госдепартамент США подтвердил, что это были комплексы Stinger.

Перевод ИноСМИ.

Послесловие от ВиД

Судьба «русского военного корабля»

Говоря без обиняков, США решили послать Путина куда подальше, воспроизведя другими словами мэм, родившийся после потопления флагмана Черноморского флота крейсера «Москва». «Партнёры» пришли к выводу, что всё, что говорит и показывает российский лидер и  Минобороны РФ, – блеф,  а на самом деле ни на какую эскалацию конфликта вокруг Украины Россия не способна. Увы, удары штурмовыми дронами по базам стратегических ракетоносцев в Рязанской и Саратовской областях 5 декабря могли только добавить такой уверенности. Как заметил по этому поводу российский военкор Александр Коц, «стало понятно, что в России не осталось стратегических объектов, которые можно было бы считать абсолютно безопасными». Неудивительно, что Путин, информированный уж как минимум не хуже корреспондентов Times (и раньше), решил прояснить, насколько далеко он готов пойти.

Первое высказывание прозвучало в ходе встречи президента с членами Совета по развитию гражданского общества и правам человека 7 декабря.

Выступая на заседании совета, директор фонда «Центр гражданского анализа и независимых исследований «ГРАНИ» Светлана Маковецкая  коснулась угрозы мировой ядерной войны, которая «кажется сейчас реальной» и заявила, что «истинным жестом доброй воли могло бы стать Ваше личное, Владимир Владимирович, заявление, что Россия ни при каких обстоятельствах не применит первой ядерное оружие. И, возможно, уточнение в связи с этим Основ госполитики по ядерному сдерживанию».

Путин согласился, что «такая угроза (ядерной войны – ВиД) нарастает, что здесь греха таить», а дальше произнёс фразу, способную озадачить, если не ввести в ступор, как своих, так и чужих. «По поводу того, что Россия ни при каких обстоятельствах не применит первой, - сказал Путин. - Но если не применит первой ни при каких обстоятельствах, значит, и второй тоже не применит, потому что возможности применения в случае нанесения ядерного удара по нашей территории сильно ограничены».

Далее последовали пояснения и уточнения – насчёт тактического ядерного оружия, которое США, в отличие от России, рассовали по всему миру, насчёт того, что это не мы заговорили о возможности применения, а бывшая премьер-министр Великобритании, что «мы с ума не сошли, мы отдаём себе отчёт в том, что такое ядерное оружие» и «мы не собираемся размахивать этим оружием, как бритвой, бегая по всему миру», но главное прозвучало в первой фразе: если видишь, что драка неизбежна, бей первым (с) В.В.Путин.

А два дня спустя, 9 декабря, Владимиру Владимировичу предоставилась возможность развить мысль. Он сделал это, общаясь с прессой после участия в заседании Высшего Евразийского экономического совета в Бишкеке.

Журналист попросил разъяснить, что имелось в виду, когда глава государства заявил, что «если Россия не применит ядерное оружие первой, значит, и второй тоже не применит».

Путин разъяснил (цитаты по официальному сайту президента РФ):

«У Соединённых Штатов есть теория превентивного удара, первое. Второе – они разрабатывают систему обезоруживающего удара. Что это такое? Это нанесение удара современными высокотехнологичными средствами, который по пунктам управления должен наноситься, лишать противника этих систем управления и так далее».

«Предполагалось также нанесение этого превентивного обезоруживающего удара с помощью гиперзвуковых систем, но пока в Штатах нет, а у нас есть. Поэтому если уж и говорить об этом обезоруживающем ударе, то, может быть, подумать о том, чтобы взять на вооружение наработки наши американских партнёров и их идеи обеспечения своей безопасности. Мы просто думаем над этим. Никто же не стеснялся, когда говорили об этом вслух в предыдущие времена и годы. Это первое.

В Штатах есть теория и даже практика, у них в Стратегии, в документах это прописано, – превентивный удар. У нас – нет. У нас же, в нашей Стратегии, сформулирован ответно-встречный удар, здесь секретов-то нет никаких. Что такое ответно-встречный? То есть в ответ. Это когда наша система СПРН – система предупреждения о ракетном нападении – фиксирует старты ракет в направлении территории Российской Федерации. Фиксирует – старты произошли, потом начинается ответ».

«После того как СПРН получает сигнал о ракетном нападении, с нашей стороны в воздухе оказываются сотни наших ракет, остановить их невозможно. Но это всё-таки ответный [удар]. Что это значит? Это значит, что падение головных частей ракет противника на территорию Российской Федерации неизбежно – они всё равно упадут. Правда, от противника ничего не останется, потому что перехватить сотни ракет невозможно. И вот это, конечно, сдерживающий фактор, серьёзно сдерживающий фактор.

Но если потенциальный противник считает, что возможно использование теории превентивного удара, а мы – нет, то всё-таки это нас заставляет задуматься о тех угрозах, которые нам создаются такого родам идеями в сфере обороны других стран».

Очень асимметричные ответы

Ну, то есть как ни крути, а надо ждать, что в ближайшее время военная доктрина России претерпит минимум одно принципиальное изменение. Если Запад не одумается, разумеется. А если не одумается?

Россия многократно обвиняла США и их союзников в злонамеренности, начиная с биолабораторий, продолжая боевыми комарами и заканчивая помощью Украине при наведении оружия. Например, постпред России при ООН Василий Небензя 10 декабря заявил, что американцы участвуют в работе РСЗО HIMARS и что наведение на цель производится с помощью американских военных спутников.

По его словам, военные США «на земле осуществляют координацию спутниковой и развединформации, загрузку точных координат, программное обеспечение РСЗО и контроль эффективности применения установок» (цитата по КП), в том числе и в случае с атакой украинских беспилотников на российские стратегические аэродромы.

Небензя заявил, что Россия «внимательно фиксирует все подобные преступные действия США и их союзников. «Они будут иметь для всех причастных конкретные правовые последствия», — пообещал постпред РФ.  Ну, мы это слышали сотню раз, вопрос – когда будут?

На подрыв Крымского моста мы ответили массированными ракетными ударами по энергетической инфраструктуре Украины, неизбежно затрагивающими и  гражданское население, остающееся без тепла и воды в условиях зимы, но  не по транспортным узлам, дорогам и мостам, заметьте, такие начали наноситься буквально на днях, спустя более чем 9 месяцев после начала СВО.  На атаку на стратегические аэродромы… выводом с них ракетоносцев на другие аэродромы. На обстрелы населенных пунктов в приграничных областях России… рытьём линий заграждения, то есть признанием того, что ВСУ в состоянии атаковать территорию «посконной» России, не только 4 недавно присоединенных на территории соседнего государства.  На биолаборатории, исследования в которых якобы были направлены против России – запросом заседания СБ ООН, который ничего не дал. И что должны думать наши вероятные и невероятные противники и гипотетические союзники?

В таком контексте становится понятной двусмысленность заявления Столтенберга в интервью телеканалу NRK, когда с одной стороны он заверил публику, что  удастся избежать перерастания конфликта на Украине в большую войну между альянсом и Россией, а с другой высказал озабоченность, что   военные действия на Украине могут выйти из-под контроля.

Неконтролируемое развитие ситуации, потеря управления – ключевые слова. И к нам они относятся едва ли не в большей степени, чем к НАТО.