Вокруг Казахстана: у кого что болит
Происходящее в Казахстане – это шок, конечно, - для самих казахстанцев, для российских властей, для наших «партнёров» (надо же, как вовремя полыхнуло, аккурат в канун совета Россия – НАТО по безопасности в Европе), но не меньшего внимания заслуживают комментарии о происходящем, наглядно показывающие как состояние умов, так и то, что у кого болит.
Лейтмотив комментариев отечественных официальных лиц и лоялистов: это происки внешних сил, это вариант «цветной революции», это подстроено для того, чтобы навредить России.
Ну да, президент РК Токаев тоже сказал о террористах и внешних силах. Разница в том, что главе Казахстана это понадобилось, чтобы мотивировать обращение к ОДКБ (к России, по существу) за военной помощью, косвенно признавая, что на собственные ВС и службы безопасности особой надежды нет, а лоялисты в России всё громче кричат об этом, потому что и система правления, и экономика в Казахстане пугающе (в контексте случившегося) похожи на российские и признать, что тамошние протесты суть реакция народа на такое положение, а не происки внешних сил – значит признать возможность экстраполяции.
Однако у таких официальных и официозных утверждений объективно есть оборотная сторона: выходит, что «дядя Сэм» (вар. – «англичанка») настолько сильны и изощрённы, что могут инспирировать масштабное восстание в любой стране вне зависимости от реальной там ситуации, причём точно к нужной дате. Согласитесь, что это уж слишком в духе романов Флеминга или, например, Форсайта. В то же время тезис о супермощи «внешних сил» в организации распада любого государства изнутри есть отличный аргумент для дальнейшего закручивания гаек, подтверждения правильности курса на выкорчёвывание с политического поля любых ростков оппозиционности и несменяемость власти. Мы же на хотим, чтобы было как в Алма-Ате, не правда ли?
Отдельная нота в комментариях – что волнения инспирированы внутренними силами, стали выплеском эффекта двоевластия, когда формально ушедший в отставку первый президент РК Назарбаев и его Семья по-прежнему контролировали все ключевые сферы и посты, а избранный президент Токаев тщетно пытался стать реально самостоятельным главой государства и проводить какие-то реформы. В таком раскладе выходит, что триггер восстания – одномоментное двукратное повышение цен на газ – это отчаянно рискованная провокация «людей Токаева» для избавления от влияния елбасы. Верится в это с трудом, тут тоже образ и уровень мышления шпионских саг и конспирологических построений, однако есть деталь, вызывающая грустную улыбку: часть комментаторов либерального толка проводит параллели между Токаевым и… Дм.Медведевым! Вот, мол, если бы, когда он был президентом и случилась Болотная, у него оказались железные яйца, то… Политические импотенты, мечтающие о лидере с железными яйцами – это такой Фрейд…
Ну, и о внешнеполитических последствиях событий в Казахстане для России. Тут в комментариях наблюдается своего рода консенсус: России показали её место, позиции Путина в канун созываемого 12 января Совета Россия – НАТО, равно как и в свете очередных переговоров с Байденом, заметно ослаблены, России теперь будет не до Украины с Белоруссией, в «мягком подбрюшье» образовалась критическая язва…
Что сказать? Приятного мало, конечно, но есть пара штришков, указывающих, что всё, как минимум, неоднозначно. Первое. В конце декабря в Санкт-Петербурге состоялась неформальная встреча глав СНГ, в которой от Казахстана приняли участие сразу два человека – и елбасы Назарбаев, и президент Токаев. Выступление Назарбаева официальные ИА подробно изложили, речи Токаева – нет, однако, как отметили особо чувствительные к деталям наблюдатели, в лимузине после встречи Путин проехался, и поговорил тет-а-тет, с Токаевым. При этом отмечается, что Назарбаев в последние годы сделал ставку на Запад, а Токаев склоняется к укреплению связей с ближайшими соседями, то есть, условно, стоит на позиции евразийства.
Из этого маленького «первого» вытекает большое второе: если ситуацию в Казахстане удастся зацементировать в ближайшие день-два, и Токаев не просто устоит, а и предложит реальную программу действий на перспективу, то как бы ни оказалось, что позиции Путина и по обсуждению расширения/нерасширения НАТО (в том числе по украинскому кейсу, разумеется), и по части переговоров с Байденом не только не ослабились, а усилились.
Что касается возможности повторения казахского сценария в России, то теоретически всё возможно: как уже было отмечено в начале заметок, и экономики у нас схожи, и системы управления/правления, и цены растут, а уровень жизни падает, однако есть одно очень существенное различие. Оно в половозрастном составе населения. Посмотрите вот на эти таблички. Тут, по-моему, никакие комментарии не нужны. Одно только уточнение: численность населения Казахстана - 19 062 700 человек, населения России - 146 171 015 человек.
Юрий Алаев.
