Андрей Клишас предложил лишить заработков уехавших из России

Клишаса переклинило

Фото
Рамиль Ситдиков / РИА Новости

«Автор» закона об обнулении глава комитета Совета Федерации по госстроительству и конституционному законодательству Андрей Клишас выступил с новой инициативой: изменить законодательство, чтобы сделать пребывание за границей лиц, которые покинули Россию после начала частичной мобилизации, «менее комфортным». И замотивировал предложение так, что возникает вопрос, в себе ли маститый сенатор.

Вот цитата по «Газете.Ru»:

«Многие из них сбежали, но продолжают работать в российских компаниях дистанционно. Можем ли мы менять закон в этом плане и ограничивать схемы, которые позволяют людям работать там [за рубежом], а деньги получать отсюда, и мы не можем понять, платят ли они все налоги? Можем».

Итак, n-ное количество граждан РФ работает дистанционно в российских компаниях и получает зарплату, с которой работодатель отчисляет в госбюджет полагающиеся налоги и сборы; что значит «они работают там, а деньги получают отсюда»? Они тут работают, на родную страну! Кстати, дистанционно – не значит обязательно за рубежом: многие работают дистанционно в московских, например, фирмах из своих офисов (квартир) в Казани, Рязани и так далее – их тоже нужно приструнить? И кто не может понять, платят ли «дистанционщики» налоги – Клишас? Прискорбно, но это его личная проблема; для ФНС тут вопросов нет.

Разумеется, существует вековечная проблема уклонения от уплаты налогов,  существуют мошеннические схемы бизнеса, но это общая, глобальная, можно сказать, экономическая и уголовная проблема – для России и других стран, а Клишас-то ведёт речь об уклонившихся от частичной мобилизации, о нескольких сотнях тысяч сограждан, которых предлагается поразить в правах.

Из того же ряда – высказанное Андреем Клишасом мнение, что не следует уговаривать эмигрировавших вернуться «разными способами», «предлагать за это какие-то дополнительные плюшки», «доплачивать, чтобы они вернулись».  Оно может показаться странным, конечно, - уехал и уехал, бог тебе судья, но если посмотреть предметно, то любой реальный руководитель бизнеса скажет, что кое-какие отрасли пострадали из-за новой эмиграционной волны весьма заметно, ИТ, например, и в интересах экономики страны мотивировать на возвращение уехавших, значительной частью, из-за минутной паники, из-за человеческой слабости. Не только деньгами, но и уговорами, возможно, но в каких-то случаях – и деньгами. Это, конечно, если думать о благе страны и её народонаселения. А если цель «тащить и не пущать», то тогда надо рубить с плеча, без вопросов.

Разумеется, вброшенный Клишасом пробный камень мгновенно всколыхнул ряску, «одобрямс» уже звучат. Вот, скажем, председатель Комитета по контролю Госдумы Олег Морозов возликовал в своём ТК – лёд тронулся! Поддерживаю и предлагаю рассмотреть весь комплекс вопросов  с "правами" уехавших. (Сам Морозов, к слову, ранее предлагал нечто более вегетарианское – «временно приостанавливать право на обратный въезд для особо отличившихся! Наговорил чернухи про свою страну - год не въездной».)

На таком фоне президент Путин выглядит просто светочем юриспруденции и демократии, а также и титаном логического мышления. Коснувшись, в октябре, темы отъезда россиян за границу в связи с мобилизацией, он заявил, что нужно давать не эмоциональные оценки, а юридические — в каждом конкретном случае. Буквально: «Кто-то уехал, потому что чего-то боится, кто-то уехал, потому что хочет уклониться от мобилизации, кто-то еще по каким-то соображениям. В каждом конкретном случае нужно давать правовую оценку. И действовать в отношении конкретного человека только на этом основании. По-другому невозможно поступать».

Некоторые законодатели перестали слышать главу государства? Или они слышат то, что не доносится до наших, простых обывателей, ушей? Вопрос, конечно, интересный.

Вопрос для сенатора Клишаса и других умеющих слышать невысказанное: а как видится судьба тех эмигрировавших, кого лишат «плюшек», то есть заработков в российских фирмах, на что расчёт? На то, что они там перемрут с голода (мы же помним – «собаке – собачья смерть») или на то, что вынуждены будут вернуться в Россию? Конечно, «вынужденные возвращенцы» - это будет новое слово в политической истории, да только кого власти в результате приобретут – лояльных граждан или пополнение пресловутой «пятой колонны», с которой так борются? Или Клишас и есть – объективно – представитель той самой колонны и как раз на последний эффект и рассчитывает?

Тоже не лишённый интереса вопрос, между прочим.

На снимке: Андрей Клишас, - верной дорогой идите, товарищи!

 

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии