Сеанс одновременной игры. О чем сказал Путин в «Итогах года»

Вот парадокс: битых четыре часа человек отвечает на самые разные вопросы, а когда всё заканчивается, у большинства слушавших возникает новый, - а о чём он сказал? В данном случае речь, понятно, об «Итогах года с Владимиром Путиным» и о том, что сам формат действа рассеивает внимание, всё сливается в некий информационный шум. В результате возникает потребность в изложениях. Их уже множество, а ВиД публикует весьма сдержанный комментарий журналиста Владислава Горина, что показательно, учитывая, что автор - сотрудник издания-иноагента и нежелательной в России организации «Медуза». Ну и нюансы от собственно ВиД тут же.  

«Итоги года с Владимиром Путиным» — они же прямая линия и большая пресс-конференция — давно стали обязательным форматом, который позволяет российскому лидеру продемонстрировать обществу, что он по-прежнему контролирует ситуацию в стране. Однако на этот раз к целевой аудитории традиционного выступления явно добавили еще одного, особенного зрителя — президента США Дональда Трампа.

В последние месяцы Путин использует чуть ли не каждое свое публичное появление для заочного диалога с американским коллегой, которого стремится убедить в неуязвимости своих позиций в войне с Украиной. Нынешний многочасовой сеанс ответов на вопросы не стал исключением.

Россиянам — стабильность

Публичному формату «Итогов года» уже много лет, его давно копируют главы российских регионов и руководители крупных городов, а однажды сам Путин даже выступил в этом жанре для украинской аудитории. Теперь сложно представить, но в 2004 году он действительно общался в прямом эфире с гражданами Украины.

Точности ради, нынешние «Итоги» — гибридный жанр. Он появился во время пандемии и состоит из двух прежде отдельных форм путинского диалога с аудиторией, придуманных когда-то под разные задачи. Первая из них — ежегодная пресс-конференция с участием российских и зарубежных журналистов. Такие встречи нужны, чтобы показать, как умело Путин может отбить любой, даже достаточно острый, вопрос. А поскольку формат большой пресс-конференции не подразумевает дискуссии и за Путиным всегда остается последнее слово — он неизменно выходит из разговора победителем.

Второй исходный формат — «Прямая линия», то есть ответы главы государства на вопросы граждан. Акт как бы прямого общения лидера с народом («как бы» — потому что на деле вопросы отбираются заранее). Способ подать челобитную для них, демонстрация внимания к нуждам простых людей для него.

С самого начала оба формата эксплуатировали хорошую физическую форму Путина, особенно очевидную в начале его правления. Она контрастировала с тем, как держал себя на публике в последние годы у власти Борис Ельцин, и была лучшим доказательством дееспособности российской власти вообще и президента лично.

Эта функция никуда не делась и сейчас: публика видит, что правитель в состоянии на протяжении долгого времени достаточно внятно отвечать на вопросы. А пресс-секретарь президента и лояльные медиа непременно подчеркнут, сколько именно длилось большое выступление.

За четыре с половиной часа, которые ушли на ответы Путина в 2025 году, он рассказал примерно то же самое и примерно в той же манере (то есть пересыпая речь то цифрами, то внезапными вспышками сентиментальности, то сниженной лексикой), что и раньше. А именно — что российские солдаты храбро сражаются и Россия побеждает в Украине.

Что российская экономика по-прежнему растет, пусть и не самыми высокими темпами. Но зато они выше, чем в Европе, и вообще рост намеренно ограничен регулятором — ради контроля над инфляцией и «сохранения качества экономики и макроэкономических показателей».

Что бюджет России сбалансирован, а его «качество на уровне 2021 года». То есть, несмотря на идущую почти четыре года войну, позволяет и выполнить социальные обязательства, и обеспечить развитие в рамках национальных проектов, и профинансировать армию.

Наконец, что налоги повышаются, а цены растут, но правительство держит ситуацию под контролем. А также что молодым семьям, бюджетникам и в самую первую очередь военнослужащим и их близким государство уделяет особое внимание.

Также Путин высказался о несостоявшейся конфискации резервов российского Центробанка в Европе. Он назвал изъятие средств «грабежом» и пообещал ответные меры, включая иски в международных судах.

И само собой, не обошелся без факультативных рассуждений обо всем на свете, чтобы человечинкой оттенить образ серьезного политика. Возможно (хотя и не факт), россиянам действительно важно знать мнение главы государства о том, является ли подлетающая к Земле комета 3I/ATLAS инопланетным кораблем (нет, это «новое оружие России»), почему квартира Путина в Кремле такая неуютная (давно не было ремонта, его устраивает), во что он верит (в Господа и в то, что он не оставит Россию) и какой будет Россия через 200 лет (высокотехнологичной).

Тем, хоть сколько-то неудобных для Путина, никто не поднял, не считая пары вопросов — от американской NBC (про готовность завершить войну) и британской BBC (про преследование несогласных и авторитарный характер власти в России). Никто не спросил даже о сравнительно безопасных для власти актуальных сюжетах — таких, как дело Ларисы Долиной или нападение на школу в Подмосковье и связанную с этим дискуссию о ксенофобии в России.

Трампу — послание

Тем не менее войне в Украине Путин уделил в своих «Итогах» особое место. Еще в самом начале выступления он представил присутствующим Нарана Очир-Горяева — старшего лейтенанта российской армии, командира штурмовой роты, которая участвует в боях на подступах к Славянско-Краматорской агломерации.

Силы РФ ведут там наступление, и это последний большой участок Донбасса, по-прежнему находящийся под контролем Украины. Именно эту территорию, судя по черновикам мирного соглашения, Россия требует отдать без боя ради завершения конфликта.

Отвечая на вопросы, Путин несколько раз обращался к Очир-Горяеву, когда заводил речь о войне или, неожиданно, о детях (у старшего лейтенанта, как выяснилось, их четверо). И если бы не этот сценарный прием со статистом, вряд ли можно было бы найти в заявлениях Путина о войне хоть что-то новое.

Российский лидер заявил, что «наши войска наступают по всей линии боевого соприкосновения — где-то быстрее, а где-то медленней», «до конца текущего года еще будем свидетелями успехов наших бойцов», противник (то есть ВСУ) «в результате активных и эффективных действий наших войск, судя по всему, понес очень серьезные потери стратегических резервов, их практически не остается», а попытки украинской армии «вернуть утерянные позиции успеха не имеют». Все это, по утверждению Путина, должно «побудить киевский режим решать все спорные вопросы и заканчивать этот конфликт мирными средствами».

От Путина вновь прозвучали уже крепко заученные формулы о том, что Россия намерена получить свои «исторические земли» и стремится к заключению долгосрочного мира, то есть согласна подписать мирное соглашение только в том случае, если будут устранены «первопричины» конфликта.

Все то же самое о происходящем на фронте и о перспективах окончания конфликта Путин говорил уже не раз — в том числе совсем недавно, в ходе своих сильно участившихся публичных встреч с военными. То есть 20 ноября в командном пункте группировки «Запад», 30 ноября во время визита в управление Объединенной группировки войск и особенно 17 декабря на расширенном заседании коллегии Министерства обороны — том самом, где российский лидер назвал европейские страны, оказывающие помощь Украине, «подсвинками».

Нетипичная для российского лидера частота встреч с военными явно связана с переговорами о мирном соглашении с Украиной, которые приобрели в эти дни невиданную с начала войны интенсивность. Не имея возможности встречаться с американской стороной так же часто, как руководство Европы и Украины, Путин пытается компенсировать это многократным повторением своих тезисов под камеры. Его цель — убедить Трампа, который форсирует переговорный процесс и давит на обе стороны конфликта, что у России несравнимо более сильная позиция, чем у Украины.

В своих выступлениях для единственного зрителя в США Путин снова и снова выражает одну и ту же мысль: Россия в любом случае побеждает на поле боя и в состоянии добиться желаемого силой, но готова и к компромиссам из гуманитарных соображений и из уважения к Трампу лично. В то время как Украина является стороной, которая препятствует установлению мира.

О масштабах приемлемых для Путина компромиссов можно судить по его отсылкам к августовской встрече с американским президентом на Аляске. Ее российский лидер представляет как чуть ли не идиллию взаимного согласия Москвы и Вашингтона, хотя в реальности она явно прошла не по плану, закончилась быстрее, чем рассчитывали, и не привела к тому прогрессу, которого ждали американцы.

Судя по утечкам в прессе, все, в чем был готов уступить Путин, — это ограничить свои территориальные претензии к Украине Донбассом и азовским побережьем, уже контролируемым российскими войсками, и не претендовать на незахваченные части Херсонской и Запорожской областей, несмотря на то что они вписаны в российскую конституцию в административных границах. Плюс произвести обмен завоеванных российской армией районов Харьковской и Сумской областей на те части Донбасса, которые РФ захватить не смогла.

…И о нюансах

Коллега Горин сосредоточился на главном, на его взгляд, но есть смысл обратить внимание на некоторые нюансы, оставшиеся вне поля его зрения, в том числе с так называемым местным колоритом.

Татарстанцы, например, наверняка отметили, что их республика удостоилась возможности задать сразу несколько вопросов (сначала от замглавреда «Татар-информа» Артура Халиуллова, а в самом конце «линии» от представителя телекомпании ТНВ Дины Газалиевой) и получила от главы государства самые комплиментарные оценки роли Татарстана как форпоста взаимодействия России с исламским миром и образчика братского сосуществования людей разных верований. 

Но Путин политкорректно нашёл возможность упомянуть в положительном ключе и Башкортостан (подготовка «собственных» кадров священнослужителей), и Чечню. Правда, в последнем случае ему пришлось использовать в качестве повода несколько опереточного вида юношу, сообщившему, что в свои 23 он уже 8 лет «дружит» со своей избранницей. 

«Вы со своей невестой уже восемь лет, а Вам 23 года, значит, вы с 15 лет начали. Молодец. Хорошо» - отметил Путин и сообщил, что «у народов Кавказа, есть очень хорошая такая традиция: они женят и выдают замуж своих детей в достаточно раннем возрасте. Это реально правильно. Надо бы брать с них пример» Забавно, что по словам Путина он узнал об этом от Рамзана Кадырова, у которого «много детей». Ну да, а так-то откуда бы ещё можно было узнать.

Вообще, с упомянутым юношей организаторы действа по тонкому льду прошлись: позволили ему в прямом эфире сделать предложение свой девушке, а спустя пару часов со ссылкой на ТАСС (ТАСС уполномочен заявить) сообщили, что избранница ответила согласием, - ещё чуть-чуть и Владимир Владимирович стал бы выглядеть свадебным генералом. 

Ещё пара забавных моментов.

Путин нашёл (сам или с участием помощников, неважно) остроумный ответ на вопрос о том, все ли идёт так на ЛБС в Украине, как ему докладывают, дескать вот же Зеленский выложил видео со своим приездом в Купянск, который, вроде, в руках российских войск. 

«Он же артист, - ответил Путин,  - и артист талантливый. Но дело не в этом. Стела находится от самого города где-то на расстоянии километра примерно. Чего стоять на пороге-то? Заходи в дом, правильно? Если уж Купянск под их контролем».

При этом Путин добавил, что «там небо просто, знаете, как в мухах, в беспилотниках и дронах и с нашей, и с украинской стороны. Так просто подойти невозможно». 

Второй момент. Журналист из Белоруссии, говоря о сотрудничестве Москвы и Минска и соседних государствах, ставящих тут палки в колёса, спросила, как Путин оценивает действия этих «европейских подсвинков», поблагодарив его «за новый дипломатический термин». Последнее прозвучало как подкол или мягкий упрёк, и Путин отреагировал неожиданно извинительно: «Что касается определения, - сказал он, - оно выскочило у меня в процессе общения с военной аудиторией, я никого конкретно не имел в виду, я вообще никогда не перехожу на личности и ничего такого себе не позволяю. Я имел в виду в целом группу лиц, «неопределённую группу лиц», как говорят юристы. Но и «иных уж нет, а те далече».  Примечательно.

Если о совсем серьёзном, то заслуживают, конечно, внимания нюансы ответов Путина на вопросы представителей недружественных англосаксов, представителя NBC News Кира Симмонса и Стивена Розенберга из BBC News. 

«Господин Президент, если Вы отвергнете мирное предложение Президента Трампа, будете ли Вы ответственны за смерть украинцев и россиян в 2026 году?» - спросил Симмонс.

«Мы не считаем себя ответственными за гибель людей, потому что не мы начинали эту войну», - ответил Путин. 

Дальше последовала, разумеется, известная лекция о первопричинах, дань должному, то есть конструктивным усилиям президента Трампа, а увенчался ответ уверением, что Москва согласна на компромиссы, с просьбой о которых Вашингтон обратился в преддверии встреч Путина и Трампа в Анкоридже. Что от тех предложений осталось на столе, как говорится, - вопрос открытый.

Стив Розенберг был настроен философично, можно сказать, - он спросил Путина о том, каким тот видит будущее России, но не удержался и стал перечислять рестрикции авторитарного режима, отметив, что «практически вся власть в России» в руках Путина, а, значит, и её будущее тоже.

Путин не стал философствовать, а напомнил г-ну Розенбергу, что, например, российский закон об иноагентах мягче аналогичного американского, что «западные политические деятели создали сегодняшнюю ситуацию своими руками и продолжают нагнетать обстановку», не преминул использовать любимое «нас надули», говоря о расширении НАТО на Восток (это «надули» вызывает у многих обозревателей изжогу и издёвки, мол, ты такой мудрый, а тебя надули, но надо понимать, что Путин совсем не себя имеет в виду, а своих предшественников), и сообщил, что никаких новых СВО не будет, «если вы будете относиться к нам с уважением, будете соблюдать наши интересы, так же как и мы постоянно пытались соблюдать ваши». То есть, если не, то да? 

А вообще,  исчерпывающим ответом розенбергам мог стать спич Путина о том, какое послание он положил бы «капсулу времени», чтобы оно описывало нашу эру – так сформулировал вопрос соведущий «линии» Павел Зарубин.

Шутливо изобразив некоторое замешательство, Путин продекламировал: «Мы, жившие в России в нескончаемом потоке времени, в XX и XXI веке, с благодарностью воспринимали всё, что было сделано нашими предшественниками, нашими предками. Мы жили, как все, везде и всегда, нашими текущими заботами, но мы не стояли на месте, мы шли вперёд. Мы работали, боролись, сражались и наилучшим образом старались решать проблемы, которые ставило перед нами наше время.

Мы думали о будущем, думали о вас. И если в ваших руках сейчас наше послание, это значит, что и вы чувствуете себя частью нашего общего, бесконечного потока времени. Это значит, что и вы чувствуете и понимаете связь времён. Это очень важно. Поздравляем вас с этим. Это значит, что и мы, когда работали, сражались и думали о вас, жили не напрасно, и у нас многое получилось.

Мы желаем, чтобы удача всегда была рядом с вами и чтобы вы были счастливы, чтобы ваши дети, ваши внуки и правнуки ваши гордились вами так, как мы в наше время гордимся нашими отцами, дедами и прадедами. Точка».

Импровизация, конечно, чистейшей воды – и какая точка! На этом следовало бы закончить передачу, на мой взгляд, но участники не удержались, поговорили ещё о том о сём; накопилось.

Юрий Алаев.