Для США предпочтительнее мягкая линия относительно России
Предугадать исход крупной войны сложно, однако заключенные по его итогам договоренности имеют долгосрочные последствия. Эксперты RAND Corporation описали (а ресурс-иноагент Re: Russia пересказал на русском) четыре сценария послевоенной ситуации, которые различаются как условиями, которые складываются к моменту окончания конфликта, так и выбором Вашингтоном «мягкой» или «жесткой» линии в отношении послевоенной России. Примечательно, что аналитики теневого ЦРУ, как часто называют RAND, склоняются к тому, что мягкая линия перспективнее.
Выбор «мягкой» линии создаст лучшие условия для послевоенного восстановления Украины и ее интеграции в ЕС, но потребует отказа от ее интеграции в НАТО. А выбор «жесткой» линии подтолкнет Россию и Китай к более глубокой технической и военной кооперации. Эксперты отдают явное предпочтение сценариям «разрядки», полагая, что они позволят США в большей степени сфокусироваться на стратегическом соперничестве с Китаем. RAND придерживается этой точки зрения и предлагает стратегии деэскалации в отношениях с Москвой с самого начала войны. Впрочем, такая стратегия может дать обратный эффект, если «мягкая» линия Вашингтона будет воспринята в Москве и Пекине как проявление слабости. В этом случае она не снизит, а скорее повысит вероятность как нового столкновения между Россией и Европой, так и эскалации вокруг Тайваня. И США вновь окажутся перед необходимостью вести борьбу на два фронта.
Исход крупной войны, как правило, имеет мощные долгосрочные последствия. Договоренности по окончании Первой и Второй мировой войн переформатировали нации и государства в Европе столь решительно, что это ощущается по сей день. В то же время, как показывает история, предположения о послевоенном будущем, сделанные политиками во время войны, часто оказываются совершенно ложными, пишут эксперты RAND Corporation в очередном докладе, в котором они пытаются представить последствия российско-украинской войны и сформулировать возможные стратегии США в послевоенном мире.
Отбросив наиболее радикальные сценарии, аналитики сосредотачиваются на двух промежуточных исходах. Более негативный предполагает длительную войну на истощение, которая заканчивается хрупким соглашением о прекращении огня. Украина несет существенные территориальные потери. Россия также достаточно истощена, но опирается на поддержку Китая, который помогает ей поставками оружия. Украина истощена экономически, но продолжает мечтать о территориальном реванше. Геоэкономическая фрагментация в мире усиливается из-за вторичных санкций. Ситуация в Европе не позволяет США сфокусировать внимание на Индо-Тихоокеанском регионе, а в НАТО нет согласия.
Во втором сценарии война заканчивается относительно быстро — прочным соглашением о прекращении огня. Территориальные потери Украины умеренны, она концентрируется на своем экономическом восстановлении. Россия достаточно истощена войной, а ее ВПК не справляется с задачей восполнения вооружений. Между тем она продолжает фокусироваться прежде всего на целях безопасности. Ее отношения с Китаем остаются не слишком близкими, а единство НАТО, наоборот, сохранено.
Для двух этих сценариев эксперты пытаются смоделировать более «жесткий» и более «мягкий» курс США. Для плохого исхода это выливается в два сценария — «Расширенная нестабильность» и «Локализованная нестабильность». Первый — результат «жесткой» линии, которая предполагает активное сдерживание России. США разворачивают дополнительные силы, а также ракеты средней дальности и инфраструктуру противоракетной обороны (ПРО) в Европе, отказываясь от переговоров о контроле вооружений с Москвой. Это провоцирует Россию, а затем и Китай на новую ядерную гонку. Расширение сотрудничества с Украиной в сфере безопасности, в том числе по линии НАТО, выводит политическую напряженность в регионе на новый уровень. Перемирие на границе России и Украины остается хрупким, обе стороны готовятся к новой войне, а Москва ищет возможность нанести превентивный удар, чтобы предотвратить членство Украины в НАТО.
Сценарий «Локализованная нестабильность» наступает в случае, если Вашингтон осознает, что потратил на конфликт в Украине слишком много ресурсов без особой отдачи, и переключает внимание на Индо-Тихоокеанский регион. США сокращают военное присутствие в Восточной Европе, что позволяет пойти на аналогичный шаг и Москве. Менее «жесткая» линия Вашингтона вызывает беспокойство в странах Восточной Европы, но импонирует таким союзникам, как Германия. Напряженность между США и Россией снижается, Россия отказывается от планов атаковать какую-либо страну НАТО. Украина отказывается от реваншистских намерений и наступательных операций и концентрируется на обороне. Риск новой войны Москвы и Киева ниже, чем в первом сценарии, но остается высоким.
Сценарии «Холодная война 2.0» и «Холодный мир» возникают в ответ на неблагоприятный для Кремля исход противостояния. Выбор Вашингтоном «жесткой» линии имеет целью продолжить давление на Москву, добившись еще большего ущерба для нее. Фактически речь идет о тех же шагах, что и в «жестком» сценарии первого типа («Расширенная нестабильность»), то есть о наращивании и развитии ядерного потенциала, размещении дополнительных сил и систем ПРО в Европе, интеграции Украины в НАТО. Кроме того, США активно противодействуют влиянию России на постсоветском пространстве и готовятся к принятию в НАТО Грузии. Не имея ресурсов для симметричного ответа, Москва полагается на гибридные атаки, включая вмешательство в выборы и операции в информационном пространстве. Режим прекращения огня в Украине соблюдается, что помогает Киеву при помощи ЕС начать реформы, обеспечить возвращение беженцев и рост частных инвестиций. Экономическое положение Европы остается хорошим, однако для США противостояние с Россией и Китаем оборачивается замедлением экономического роста. В обоих «жестких» сценариях США вынуждены отвлекать ресурсы и внимание от тихоокеанской арены, а оказываемое ими на Россию давление провоцирует более тесную технологическую и военную кооперацию России и Китая.
Наконец, в самом благоприятном, по мнению RAND, сценарии — «Холодный мир» — США отказываются от «жесткого» сдерживания Москвы, что приводит к общему снижению напряженности. Это классический сценарий того, что во времена холодной войны называлось «разрядка». Вашингтон демонстрирует готовность к переговорам об ограничении гонки вооружений и обычных сил в Европе и предоставляет Украине помощь в укреплении оборонительных возможностей, но не интегрирует ее в НАТО, соглашаясь с ее нейтральным статусом. Также США отказываются от расширения своего влияния на постсоветском пространстве и интеграции в НАТО Грузии. Более того, Вашингтон демонстрирует готовность к переговорам с Москвой о смягчении санкций. Оба «мягких» сценария, подчеркивают эксперты, увеличивают возможности послевоенного восстановления экономики Украины и ее успешной интеграции в ЕС.
С самого начала войны RAND Corporation, знаменитый аналитический центр, занимающийся разработкой стратегий для американского правительства, выступает на стороне «голубей», то есть той части политического истеблишмента США, которая полагает, что Америка не заинтересована в длительной войне в Украине, отвлекающей ресурсы от стратегического соперничества Вашингтона с Пекином. Эксперты RAND рассматривают такую войну как своего рода «ловушку» и утверждают, что путинская Россия продемонстрировала свою слабость и не является экзистенциальным вызовом для интересов США (→ Re: Russia: Долгая война или скорое поражение). Вполне проявилась эта позиция и в данном докладе: эксперты отдают предпочтение «мягким» стратегиям и наиболее предпочтительным считают последний сценарий.
Сильными аргументами на этой стороне выглядят тезисы о том, что снижение напряженности является важным фактором послевоенного восстановления Украины, а повышение — способствует более тесной интеграции России и Китая. Слабым местом «софт»-сценариев является то, что они игнорируют ревизионистский характер политики Путина (→ Kirill Rogov: The global rise of revisionism). Иными словами, деэскалация со стороны США будет воспринята в Кремле как проявление слабости, недостаточности сил для «войны на два фронта», а потому подтолкнет его не к ответной деэскалации, а к провоцированию дальнейшей напряженности. В этой перспективе стратегическая координация между Москвой и Пекином уже существует, а благоприятный исход противостояния в Украине укрепит как позиции Путина внутри страны и на международной арене, так и позиции «ястребов» в китайском руководстве — и скорее приблизит, чем отдалит вероятную эскалацию вокруг Тайваня.
