Все на выборы!
06.09.2021 Политика

Выборы: между идти и не идти

Фото
плакат советских времен

Несколько соображений по поводу грядущих выборов в Госдуму РФ и смысла участвовать/не участвовать в них.

Идти или не идти, быть или не быть – вот в чём вопрос!  Да отчего же он возник? Очевидно, от уверенности, что власти всё равно нарисуют нужный им результат, независимо от того, как проголосует пришедший на избирательный участок гражданин, и… от гложущих сомнений: а вдруг что-то может измениться, если пойти и сунуть в урну?

Эти чувства, насколько я могу судить, испытывают как условные лоялисты,  так и условные оппозиционеры. Разница в том, что склоняющиеся к голосованию из первой когорты будут держать в уме извечное «как бы не стало хуже» (вар. – «лишь бы не было войны»), то есть сохранение пресловутой стабильности, а представители второй когорты  - как бы уесть едросов, с помощью «умного голосования» лишив их какого-то количества мест в будущей Думе.  Это всё активисты. И есть, извините за словцо, пассивисты, как среди лояльных власти, так и среди оппозиционеров. Первые в этой группе не пойдут голосовать, потому что «и без нас наверху знают, как что устроить», а вторые – потому что «это никакие не выборы», а дешёвый (и в то же время очень дорогой) спектакль, и участвовать в нём, значит не уважать себя.

Что тут нужно, с моей точки зрения, сказать? Главное, - что участвовать в выборах надо, независимо от того, кто что и как может «нарисовать».

Во-первых, потому, что если ты в списках избирателей, но не явился голосовать, то ты облегчаешь жизнь как раз «рисовальщикам», способным использовать твоё имя как угодно (по умолчанию – в пользу действующих властей).

Во-вторых, есть публичная социология, в последнее время не столько замеряющая общественные настроения, сколько с помощью своих технологий пытающаяся их сформировать, и есть непубличная, - те самые закрытые опросы ФСО и других властных институтов для Путина и Ко, нуждающихся в объективной картине действительности, чтобы не наломать дров. Так вот, если в реальности по итогам выборов выяснится, что поддержка курса «партии и правительства» совсем не такова, как в парадных отчётах, власть будет вынуждена реагировать и совсем не обязательно, что дальнейшим закручиванием гаек. Наглядная иллюстрация – необычайно щедрый для Путина дождь денежных выплат в преддверии сентябрьских выборов в Думу, как непосредственно гражданам, так и в виде допфинансирования социальных программ. Значит, припекает глубинный народ, пора умаслить.

Да, конечно, есть версия, что задабривание – отвлекающий манёвр, мол, на самом деле беспардонно нарисуют столько голосов «за», сколько пожелают, а потом будут кивать на то, что недовольные стали довольными, получив по 10-15 тыс. рублей, и сами проголосовали за «рыжим». Версия, не лишённая смысла, но надо иметь в виду, что – и это в-третьих - эксперты в области выборных технологий и процедур почти единодушно говорят, что «накрутить» можно максимум 10-15% голосов. Это срабатывает, когда за нужную партию/кандидата реально голосуют 40 и более процентов избирателей. А если 25-30?

Так что власти реально заинтересованы в том, чтобы на выборы пришло как можно больше граждан. Но не вообще граждан, а лояльных властям. И, соответственно, как можно меньше нелояльных. Тогда взлетят проценты победивших едросов, как по спискам, так и замаскированных под одномандатников, тогда наверх может быть представлена благостная картинка, дополнительно убеждающая Самого, что он всё делает правильно, и, значит, так тому быть и дальше.

И ещё нюанс по части заинтересованности властей. Судя по некоторым признакам, в ЕС и США всерьёз рассматривается возможность заявить о нелегитимности сентябрьских  выборов, то есть не признать законность Думы нового созыва, а следом, по логике вещей, и сформированного под её патронажем правительства – со всеми вытекающими новыми раундами санкций, блокирования бизнес-процессов etc.  Предварительная цепочка указаний на  нелегитимность уже сформирована, в принципе: вы под разными предлогами исключили из числа кандидатов всех мало-мальски оппозиционных деятелей, вы объявили иноагентами и/или нежелательными организациями неподконтрольные властям СМИ, вы отказались удовлетворить квоту ОБСЕ на иностранных наблюдателей на выборах (запрашивали  500 человек, ЦИК РФ соглашался только на 50, - пандемия же!) – осталось указать на искусственную «сушку» явки на голосование, а в идеале явить миру примеры массовых фальсификаций, и вуаля!

Ну да, «Карфаген должен быть разрушен» - Путин должен быть снесён, логика понятна. И зачем Путину, который как раз и выжигает «поляну», чтобы максимально безболезненно провести «большой транзит» (безболезненно для себя лично, но и для страны, должен заметить), зачем ему давать поводы для финальных обвинений? Нет, ему важно, чтобы была пристойная явка с  максимальным преобладанием  лоялистов, важно предъявить миру «самую прозрачную», по слову г-жи Панфиловой, избирательную систему.

Проблема в том, что между установкой и исполнением лежит известная дистанция и масштаб её становится всё внушительнее. Люди вдруг обнаруживают, что политическая деятельность  стала чем-то предосудительным, если она не совпадает с генеральной линией, и иноагентом становится даже такой безобидный, в общем, ресурс, как ТК «Дождь» (он пропагандистский, конечно, и пропагандирует ценности, отличные от тех, что исповедуют едросы или коммунисты, но отнюдь не выходит за конституционные рамки), что можно снять  с регистрации кандидатов, которые на вполне законных основаниях владеют финансовыми инструментами и легко могли бы передать их в траст (как сделал, например, глава ВЭБ И.Шувалов и многие другие госслужащие) и даже, что можно через суд запретить использовать словосочетание «умное голосование».

Ведь это же никакой Гашек или Кафка не додумались бы: провинциальная контора, занимающаяся продажей овечьей шерсти, регистрирует это словосочетание как товарный знак (!) и на этом основании арбитражный суд Москвы 3 сентября запрещает Яндексу и Google показывать «умное голосование» в поисковой выдаче - в качестве обеспечительной меры по иску этой конторы - ставропольской компании «Вулинтертрейд».

Безумие, плод административного ража? Похоже, хотя есть в этом запрете нечто сардоническое, какая-то бесовщинка, - ведь вал публикаций о решении Мосарбитража только привлекает дополнительное внимание к технологии, и многие из тех, кто по сей день толком не знал, что это такое, УГ, наверняка погуглят (Google, в отличие от Яндекса, не спешит выполнять судебное решение), а там, глядишь, и последуют совету. Навальнисты ликуют по поводу вердикта суда, - смотрите, мол, вот чего власти по-настоящему боятся, нашего умного голосования, но я бы на их месте призадумался: боятся или косвенно поощряют?

Фокус тут в том, что «умное голосование» по сути никак не наносит ущерба партии власти (в широком смысле слова), а, скорее, подыгрывает ей. В памятном интервью Навального Дудю в Берлине ведущий спросил: вот вы призываете голосовать не за едроса, а за любого наиболее популярного кандидата кроме, пусть даже на нём клейма негде ставить – это как? Навальный подтвердил: да, хоть за чёрта лысого, лишь бы едрос не прошёл. Дудь не стал развивать тему, а я подумал: ну, и что в результате – вместо условного жулика и вора с партбилетом ЕР в Думе окажется безусловный жулик и вор с «корочкой» другой партии, что изменится по существу?

Это ремарка об одномандатниках, понятно, но в случае голосования по партийным спискам ситуация ещё трагикомичнее. Следуя призыву к УГ, вы не ставите «галочку» в поле ЕР и… наиболее популярна, после едросов, партия коммунистов с их опять всё отнять, национализировать и переделить, вы поддержите зюгановцев? Умно, ничего не скажешь, особенно если ещё иметь в виду, что с 1996 года Зю и его компания проводят абсолютно соглашательскую политику. Как, впрочем, и ЛДПР, и справороссы.

Почитайте программы хоть парламентских партий, хоть, например «Новых людей» - много там реально программного, есть видение будущего страны и мира?  Ну невозможно же всерьёз воспринимать нескончаемый словесный понос, извините, от гибрида выхухоли и ужа, - все эти предложения провернуть фарш назад (о пенсионном возрасте), обеспечить каждому члену семьи, имеющей детей, базовый доход в 10 тыс. рублей в месяц, мановением волшебной палочки увеличить пенсии до минимум 25 тыс. рублей, а минимальные зарплаты – до 50 тыс., эскапады политического юродивого Жириновского или перформансы «Новых людей». Последние, замечу, придумали довольно яркий заман в виде идеи ввести для предприятий единый налог с оборота, отменив НДС, налог на прибыль и страховые отчисления, но  насколько просчитана инициатива? Да и в качестве популистского хода не очень: невелика целевая аудитория у такого замана. Хотя НЛ мы, скорее всего,  увидим в Думе очередного созыва: новые люди там нужны АП и лично С.Кириенко, вскормлённому методологиями Щедровицкого-старшего. Они и добавят витринной дискуссионности нижней палате парламента, наряду с упомянутыми ЕР, КПРФ и ЛДПР.

Что касается «Партии пенсионеров за социальную справедливость», «Родины» и «Яблока», то надо понимать, что они  борются не за власть (упаси боже) и не столько даже за места в парламенте, сколько за прохождение 3-процентного барьера при голосовании, который позволяет получить финансирование из госбюджета и более-менее сносно существовать функционерам партий.

На этом фоне едросы имеют два очевидных преимущества. Первое и главное – в интересах этой группы господ (то есть партии в строгом смысле слова) Путин по мере надобности легко приватизирует государственный бюджет, так что если закрытые социологические замеры будут и дальше показывать нарастание недовольства в глубинном народе, морковки перед податным людом будут появляться регулярно.  Второе – в интересах упомянутых господ приватизирована правовая система страны, что сильно облегчает победный марш ЕР и в определённом смысле способствует поддержанию порядка в  рядах.

Ну, и технологии опять же: вы нам «умное голосование», а мы вам – электронное.

Это, разумеется, не изобретение едросов или Кремля, в довольно большом количестве стран, от Индии до США, электронное голосование на выборах разных уровней используется не один десяток лет. И все эти годы наблюдатели и эксперты отмечают как достоинства, так  и критически важные недостатки технологии.

С достоинствами всё более-менее понятно, а базовый недостаток ставит под сомнение все результаты. Упрощённо, он в том, что избиратель (и избираемые) не знают, в чьих руках ключ. Да, компьютерные программы, да дублирующие перепроверки и тому подобное, но программы пишут люди, которые могут допустить не злонамеренные (а могут и злонамеренные) ошибки, «железо» - в том числе с вариантами корректирующих закладок, ставят люди. Кто все эти люди, где исходный код программы электронного голосования, он открытый? Я не слышал.

Зато у ДЭГ (дистанционное электронное голосование) есть очевидные для властей преимущества. Во-первых, на него надо записаться, и это облегчает мобилизацию бюджетников, которые традиционно считаются более лояльными к власти. Во-вторых, понятно, что к этому способу голосования чаще склоняются люди, которые и без принуждения лояльны властям и доверяют государственным электронным сервисам (портал «Госуслуги» – прекрасный аргумент в их пользу). Наконец, прямым следствием первых двух обстоятельств является потрясающе высокая явка на ДЭГ – более 90% зарегистрировавшихся (это показали ДЭГ на ряде локальных выборов, а также при голосовании поправок в Конституцию РФ).  Собственно, это и есть искомое едросами и властями в целом: максимальное привлечение лояльных избирателей.

В Москве на ДЭГ, как пишет «Коммерсант» уже записались около 20% избирателей, система на сентябрьских выборах будет использоваться также  в Севастополе, Курской, Мурманской, Нижегородской, Ростовской и Ярославской областях. Посмотрим, каковы там будут результаты.

Подытоживая, скажу ещё раз: если хотите хотя бы попытаться на что-то повлиять – идите на выборы, ножками и со своей шариковой ручкой и не абы в какой-то из трёх дней, отведённых на голосование, а именно что в последний, 19 сентября.

Ну, а для тех, кто дочитал до сих, рискну предложить в качестве аппендикса сделанные мной выдержки из предвыборной программы «Единой России» с краткими замечаниями на полях. Для понимания картины, так сказать.

Из программы ЕР:

«…Поэтому важнейший приоритет Партии «Единая Россия» — это качественные, современные, хорошо оплачиваемые рабочие места, развитие экономики в интересах всего общества. Создание условий, при которых каждый трудоспособный человек во всех регионах страны мог бы найти применение своим знаниям, талантам, способностям».

Ага, мы помним тезис о создании 25 млн высококвалифицированных рабочих мест, обещаны Путиным к 2020 году в Послании Федеральному собранию в декабре 2012 года.

Кому в первую очередь обещано «поэтапное повышение оплаты труда»? Бюджетникам, -  учителям, врачам, военнослужащим, работникам социальной и правоохранительной сфер.  Не производственникам. Откуда в таком случае деньги в бюджете – от очередной девальвации рубля?  За этот счёт мы уже поднимали. Второй источник: «оптимизировать» кадры: меньше учителей, врачей и далее по списку – больше зарплата у оставшихся. Тоже проходили и проходим.

О поддержке традиционной семьи

Тут много чего наворочено: установить статус многодетных, установить день отца, расширить систему и охват социальной поддержки малообеспеченных семей с детьми, освободить от уплаты налога на доход от продажи жилой недвижимости семьи с двумя и более детьми, если (!) в течение календарного года они направляют полученные средства на покупку нового жилья (после 3-х лет владения НДФЛ и сейчас не платится, едросы что, думают, что многодетные семьи будут каждые два года продавать/покупать жильё?) и даже законодательно обязать перевозчиков устанавливать специальные удерживающие устройства, детские кресла на всех такси, нет только одного:  принять закон о бесплатном выделении многодетным семьям арендного жилья на срок не меньший достижения совершеннолетия последним из родившихся в семье. Хотя одно это могло бы подстегнуть рождаемость больше, чем все перечисленные выше меры.

О здравоохранении

«Разработать и реализовать новый общероссийский стандарт первичной медпомощи, в основе которого должен быть принцип «в центре внимания — человек, сбережение его здоровья». А в действующем стандарте что или кто в центре внимания, разве не человек?

Вот тут мелькнуло что-то конкретное: «Выделить средства федерального бюджета и обеспечить регулярное обновление парка машин скорой медицинской помощи и поставку современных мобильных медицинских комплексов. Направить дополнительно в регионы 500 мобильных медицинских комплексов и 5000 машин скорой помощи в течение ближайших двух лет».

Обещано «введение в штат больниц и поликлиник врачей-геронтологов». Уместно, население не молодеет.

«…обеспечить персональное сопровождение граждан со стороны их страховых компаний». А это о чём, - страховщики без едросов полисы не заполняют или они не персональные, а котловые?

«Необходимо реализовать комплекс мер по привлечению медицинских специалистов в сельские территории за счет программ целевого обучения, развития системы стимулов на уровне регионов и муниципалитетов». Минуточку, так программа "Развитие здравоохранения", рассчитанная до 2025 года, принята ещё в 2014 году, при премьерстве председателя партии «Единая Россия»  Дм.Медведева, и упомянутое стимулирование в ней предусмотрено; свои программы такого рода не первый год реализуются в ряде регионов за счёт местных бюджетов, вы о чём?

«С учетом уроков эпидемии создать надежный «санитарно-эпидемиологический щит», который позволит предупреждать, блокировать проникновение и распространение опасных инфекций. Обеспечить независимость страны в производстве всего спектра вакцин и субстанций для фармацевтики, гарантировать возможности для оперативной разработки собственных тест-систем…»  А вот тут хотелось бы конкретики – как в случае с направлением в регионы машин «скорой помощи»: сроки, цена вопроса, источники финансирования. Но нет.

О науке и образовании

Есть всё, кроме программного, стратегического видения путей развития: какие сферы приоритетны и почему, где точки прорыва.

Ну, вот, например, записано: «Выделить до 2024 года 1 трлн 630 млрд рублей из федерального бюджета на передовые исследования и разработки гражданского назначения в таких областях, как цифровые и интеллектуальные производственные технологии, новые материалы с программируемыми свойствами, климатосберегающая энергетика, персонализированная и профилактическая медицина, высокопродуктивное сельское хозяйство и функциональные продукты питания, интеллектуальные транспортные и телекоммуникационные системы, использование космического и воздушного пространства».

Нового тут нет, за исключением, может быть, упоминания о климатосберегающей энергетике и функциональных продуктах питания, но когда я читаю о цифровых и интеллектуальных производственных технологиях, хочется спросить, как писавшие это представляют одно без другого, а если представляют, что может быть интеллектуальное, но не цифровое, а скажем, ламповое, то чего стоит сумма в 1,6 трлн рублей? Откуда она взялась, кто и как её  определил?

И далее: «Постоянно совершенствовать условия для международного научно-образовательного сотрудничества и кооперации. Создавать условия, чтобы российские специалисты, наши соотечественники, лучшие иностранные ученые и преподаватели, талантливые зарубежные выпускники наших вузов работали в России».  А сколько стоят эти условия, если помнить, что финансирование в западных вузах и исследовательских лабораториях на порядки (не в разы!), выше, чем в России. «Коммерсант» на днях сообщил, что на госпрограмму «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности» в бюджете заложено меньше денег, чем на содержание Госдумы: ваше, содержание, дорогие слуги народа, в 2020 году обошлось в 12,2 млрд рублей, тогда как «электронщикам» было положено чуть больше 9 млрд. Ну?

«На основе интеграции высших учебных заведений, научных организаций и производственных предприятий сформировать в регионах 15 научно-образовательных центров (НОЦ) мирового уровня до 2024 года».

Господа, вы меня извините великодушно, но ещё 9 июля 2021 года министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков сообщил на заседании Совета научно-образовательных центров буквально следующее:  «Сегодня мы определили 5 НОЦ-победителей 2021 года, объявленного Президентом России Годом науки и технологий. Это говорит о том, что поставленная Президентом задача по созданию 15 научно-образовательных центров мирового уровня, выполнена».  Министр имел в виду, что 5 НОЦ – это завершающий этап, 10 были сформированы ещё в 2019 году. Правда, без конкурса, и тут у «Единой России» было время разобраться, почему так.

Об экономике развития

Позволю себе пространную цитату.

«Позиция Партии в том, чтобы защитить внутренний национальный рынок и создать благоприятные условия для сбыта продукции отечественного производителя. Обеспечить внедрение экологических технологий в производство и помочь нашим компаниям занять новые ниши на глобальных рынках.

Для достижения таких целей необходимо:

• Разработать программу повышения эффективности инновационной деятельности компаний с государственным участием.

• Обеспечить усиление конкурентных позиций российской промышленности на наиболее перспективных зарубежных рынках.

• Обеспечить устойчивое развитие топливно-энергетического комплекса, разработку месторождений с трудноизвлекаемыми запасами с использованием отечественных технологий.

• Создать условия для открытия новых месторождений, в том числе оказать поддержку подготовке необходимых кадров, развитию передовых компетенций в сфере геолого-разведочных работ, разработке перспективных площадей в действующих минерально-сырьевых центрах».

Ну, и так далее, и тому подобное. И ни слова – об отношении ЕР к финансовой политике и – отдельно – политике Центробанка, то есть о базовом условии, от которого зависит, что и как удастся по части реализации, например, программы  повышения эффективности инновационной деятельности компаний и развития экономики в целом, ни слова о том, как видят в партии власти ключевой вектор этого развития – мы по-прежнему будем догоняющей экономикой или поищем такие обходные варианты, которые в каких-то сегментах сделают российскую экономику лидирующей в мире?

Это мало увлекательное чтение можно было бы и продолжить, но и приведённых выдержек достаточно, на мой взгляд, чтобы убедиться: мы имеем дело не с программой видения будущего, а с набором деклараций и – по ряду позиций – переводом в будущее время того, что надо было сделать в прошлом или того, что делается в настоящем.

Юрий Алаев.

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии