Трещина в мироздании

22 сентября состоялось очередное заседание Научного совета АЦ ВЦИОМ, тема - «Архитектура выборов — 2026: институциональные новации, риски и прогнозы». Участники, в их числе такие известные социологи и политологи как Степан Львов и Валерий Федоров (АЦ ВЦИОМ), Евгений Минченко (Минченко консалтинг), Дарья Кислицина (ЭИСИ) и Игорь Задорин (ЦИРКОН) предприняли попытку, как это сформулировали организаторы,  «синхронизации понимания трендов и ключевых рисков на пути к выборам в Государственную Думу 2026 года и формулирования основных линий прогностического фокуса».  Наиболее популярно и ярко «линии фокуса» прочертил в своём выступлении президент РАСО и   «Минченко Консалтинг» Евгений Минченко.

О народе. Люди спрашивают, когда всё закончится?

Те из нас, кто застали фильм «Данди по прозвищу „Крокодил“ в Нью-Йорке», те помнят знаменитую сцену, как его пытались ограбить: чувак с выкидухой к нему подходит и начинает требовать деньги. Тот говорит: «Это у тебя нож? Вот нож!» - и вытаскивает здоровенное мачете. Я это к чему?
Сейчас Дарья Кислицына говорила, что у неё пессимистическое выступление. Даша, вот настоящий пессимизм: моё выступление называется «Трещина в мироздании или прокалывание пузыря «новой нормальности», который не успел всплыть на поверхность.

Жить On the edge невозможно
Судя по данным полевых исследований, которые мы видели (у меня конечно, не такой объём, как у глубокоуважаемых коллег из ВЦИОМ, ИНСОМАР, Циркона и ФОМ), я скажу так.

«Четыре России» (модель сегментации аудитории по отношению к СВО, автор Евгения Стулова): уехавшая, столичная, глубинная и воюющая - более-менее стабильны. Но есть впечатление, что происходит снижение доли России воюющей и России уехавшей в пользу России столичной и России глубинной. То есть жить, как говорят наши теперь уже не братья и не партнёры, On the edge - на постоянном эмоциональном подъёме - уже невозможно. И у кого-то это апатия, у кого-то - отрешенность, у кого-то - философское принятие.
Уровень эмоциональности на четвёртом году войны снижается - и ненависть, и гнев, и презрение, и неприятие - все радикальные вещи. Я это вижу и по тональности глубинных интервью, которые мы делаем, и по личной коммуникации.
Уровень накала снизился и у тех людей, которые мне говорили: «У тебя фотография с Путиным, я никогда не подам тебе руки», и у тех, которые говорили: «Мочи хохлов». Потому что есть накопившаяся усталость.

«Трещина в мироздании»
А на это накладывается тональность пропаганды, в том числе и официальной, которая уровень «на башнях» подкручивает. Есть рассогласование между обществом, которое хочет «чуть помедленнее, кони», и официальной, а особенно квази-официальной пропаганды - типа Дугина и компании, которые уже выводят на визг.
Люди спрашивают: «Ну что у нас, когда всё закончится?», а им говорят: «Впереди десятилетия железа и крови. Клерки пойдут в штурма, эскортницы пойдут в медсёстры, готовься умереть на благо Левиафана».
С одной стороны, смирение перед Левиафаном есть: ну ладно, надо понимать, времена такие.
С другой стороны, население замерло в ожидании большого ограбления. Есть обилие слухов о том, что сейчас заморозят вклады, сейчас поднимут налоги на всё - на всё, есть вполне реальные меры, например, утильсбор. Это то, что создаёт впечатление: всё то, что мы накапливали долгим трудом, будет брошено в топку с неочевидным результатом и с неочевидным целеполаганием.

Про элиты. Они в состоянии, близком к истерике

Элиты находятся в состоянии, близком к истерике. Потому что пропала стабильность, нет понятных правил игры - что, собственно, надо делать, чтобы тебя не посадили или у тебя всё не отобрали?

Например, сегодня очередного бывшего мэра раскулачивают: «Парень, ты год был мэром, до этого 10 лет был депутатом. Явно же, всё, что у тебя есть - награбленное. Поэтому мы у тебя заберём все твои деньги и все твои бизнесы».
Это казалось сначала исключением. Ну ладно, отобрали у миллиардера Аристова или Антипова. Ладно, отобрали у Виктора Кузьмича Круглова, который 30 лет был главным элитарием Иркутской области, руководителем штаба общественной поддержки врио губернатора Кобзева пять лет назад, а теперь, оказывается, это жулик, у которого надо всё отобрать.
Критерий - выводил деньги за рубеж. У нас что, это законодательно запрещено? Он же не вывозил их самолётом, наликом в чемоданах. Человек получил средства, заплатил с них дивиденды (оговорка, видимо, - речь о налогах – прим. ВиД) и, допустим, положил в зарубежный банк. Наверное, это глупое действие в наши времена. Но не противозаконное.
Или вместо того, чтобы вкладываться в развитие предприятия, купил себе машину. Машину купил себе, понимаете, дорогую. Ну это как? Страна воюет, а он машину себе покупает! Наверное, надо забрать всё, что у него есть.
И соответственно, вопрос: давай ты пойдёшь в депутаты, или в губернаторы, или в мэры, а потом мы у тебя всё заберём. Потому что, если ты был, скажем, зампредом законодательного собрания региона, ты мог влиять на нормативную базу. Наверное всё, что ты заработал тогда - коррупционный доход.

Есть факторы деморализации
У элит ещё один фактор очень сильной деморализации - ярлык мерзавца по определению. Ты чиновник, ты депутат - значит, коррупционер, гад, до тебя просто ещё не добрались наши замечательные органы, но рано или поздно доберутся. Это ещё и подкрепляется нашим кинематографом. Например, свежий сериал «Избранный» (я две с половиной серии посмотрел и дальше не стал): кругом мерзавцы, причём мелкие и тупые.
Очень важный момент - деморализация правоохранительных органов и судов. Когда люди систематически начинают принимать решения, не предусмотренные никаким законодательством, а в рамках революционной целесообразности, это их расстраивает.
Люди, которые заканчивали приличные юридические вузы типа Петербургского университета или Свердловского юридического, в некотором офигении говорят: «Ну хорошо, у вас революционная целесообразность, вы решили кого-то обобрать. А можно это сделать хотя бы поприличней?»

Есть вопросы к визжащей фракции
Следующий вопрос у элит – этот вой. Они не могут понять: вот эта визжащая фракция, которая кричит: «Вперёд, сгорим все в ядерной войне!» - просто в информационном плане психологическое воздействие или реально эта «пена на губах», так и надо теперь, так и положено? Нет понимания.

Я был батальонный разведчик, а он - писаришка штабной
Очень неоднозначное восприятие темы новой элиты из числа участников СВО.
Неоднородны сами участники СВО. У них внутри очень серьёзные противоречия в стиле «я был батальонный разведчик, а он - писаришка штабной». Тема VIP-туризма на CВО и создания биографии, которая не соответствует действительности, просто для того, чтобы соответствовать формальным критериям. Эта тема не только у элиты, но и у населения, у избирателей.
Если кто-то думает, что мы сейчас скажем: наконец-то придёт замечательная элита - те кто воевал - это ответ на все вопросы... Нет, это не ответ на все вопросы. Даже для тех, кто воевал.