Контора пишет…
Очень красноречивое объяснение зряшности снижения ключевой ставки сделал ЦБ РФ, отвечая на запрос депутата Госдумы Дениса Парфенова (КПРФ), - экономике не поможет, если изложить в двух словах. Но интересны аргументы, почему не поможет.
«РИА Новости» процитировали несколько отрывков из письма ЦБ.
Первый: «Снизить ключевую ставку для дополнительного стимулирования спроса сейчас, когда спрос уже превышает возможности предложения, опасно».
Какой спрос превышает – не поясняется, хотя это принципиально важно. Если речь о потребительском спросе, то да, он превышает. В силу недоразвитости соответствующих секторов отечественной экономики (импортозамещение не увенчалось триумфом, увы) и в силу сжатия импорта (в том числе из-за девальвации рубля, не только непосредственно из-за санкций). Если речь об инвестиционном спросе, то тут всё сложнее. Понятно, что запредельно высокий «ключ» подавляет такой спрос, причём – что опять же принципиально важно – именно в тех отраслях, которые могли бы нарастить предложение для удовлетворения потребительского спроса.
Что касается предприятий группы «А», выражаясь в терминах советской политэкономии, в первую очередь ВПК, то там спрос только растёт и он удовлетворяется благодаря бюджетному стимулу, то есть накачки этой части экономики деньгами. То есть ВПК «ключ» Набиуллиной по боку, исключая некоторых смежников. Так, может, есть смысл выбрать – точечно, адресно – отрасли, подотрасли и предприятия, которые могут нарастить предложение, и максимально снизить для них стоимость денег, отличный же рычаг борьбы с инфляцией получится!
Нет, считают в ЦБ, - в нынешних условиях дешевые кредиты, даже если они будут направлены на инвестиции, не обеспечат производителей дополнительными ресурсами незамедлительно, они лишь дадут им новые деньги. «В условиях дефицита рабочей силы, нового оборудования и транспортных мощностей финансирование по низким ставкам лишь обострит конкуренцию среди предприятий за эти ресурсы. В результате вырастет не производство, а издержки и вместе с ними цены на конечную продукцию».
Здесь в первую очередь умиляет словцо «незамедлительно»: будто в ЦБ не слышали, что у любого проекта есть свой инвестиционный цикл, - в каких-то сферах 3-5 лет, а в других и 10-12; быстро только кошки плодятся. Во-вторых, обращает на себя внимание указание на дефицит нового оборудования и транспортных мощностей: а на что обновлять производства, если деньги по существу недоступны, - на собственные средства? Примерно половина бизнеса так и делает, но мало собственных средств, нужны дешёвые кредиты, иначе модернизацию и наращивание мощностей не провести. Круг замкнулся.
Отдельный вопрос – дефицит рабочей силы, то есть ужасающе низкая безработица, которой почему-то не устаёт гордиться наш президент. Да, СВО откачала нехилую часть трудоспособного населения, маркетплейсы, переквалифицировавшие в курьеров примерно 2 млн. человек – тоже, свою лепту в дефицит вносит выдавливание мигрантов из ряда отраслей (очень своевременное начинание в условиях, когда работать некому), всё так. Но ведь это то, что уже происходит - конкуренция среди предприятий за трудовые ресурсы, - а не то, что якобы может случиться, если деньги для бизнеса подешевеют. Может ещё более обостриться? Наверное. Но тут есть и светлая сторона: дорогой труд естественным образом должен подтолкнуть работодателей к роботизации и цифровизации производств не в отчётах, а на деле.
…В последние дни много гаданий, с чего вдруг ЦБ 20 декабря решил не поднимать ключевую ставку до 23-25%, как были уверены большинство прогнозистов, и некоторые из них теперь пишут, что это разворот на 180 градусов. Вообще-то правильнее было бы задаться вопросом, почему Набиуллина и Ко до сих пор задирали её, абсолютно игнорируя тот факт, что «ключ» в сегодняшних условиях российской экономики не помогает бороться с инфляцией, а как бы ещё и не усиливает её; что это – личная упёртость г-жи Набиуллиной, её зацикленность на одном-единственном инструменте или ангажированность глобальными финансовыми институтами (уже и такие обвинения зазвучали)? Если ответить утвердительно на последнее предположение, то пауза есть следствие политического давления (в первую очередь со стороны бизнеса, конечно, не лидера справороссов Миронова), а если принять во внимание ответ ЦБ думцу, то напрашивается вывод, что никакого разворота нет, и огурец – всего лишь огурец (с).
