Послание президента РФ Владимира Путина, оглашённое 21 февраля, по большому счёту означает, что Москва ставит мировое сообщество перед выбором: или Россия, или сползание в ядерную катастрофу. Понятие «победы» также приобретает для Путина значение, далеко выходящее за пределы Украины, — это прекращение антироссийской политики Запада. Так считает политэксперт Татьяна Становая, по горячим следам проанализировавшая сказанное главой российского государства на Carnegie Endowment.
Этого послания Федеральному собранию ждали так долго, что оно успело обрасти самыми причудливыми слухами — Путин должен был то ли уйти в отставку, то ли официально объявить войну Украине. Понятно, что все это — от информационного голода в элитах, которые не понимают, как Путин собирается выигрывать войну.
Президентское выступление не добавило ясности в этом вопросе, если не считать угрозы выйти из Договора о стратегических наступательных вооружениях с США. Хотя и это было ожидаемо, а ставка на эскалацию и отказ от любых компромиссов стали главным, что следует вынести из выступления президента.
Принудительное послание
Из-за переноса послания многие заговорили о том, что Путину нечего сказать или что он растерян из-за отсутствия побед на фронте. Но скорее, президент просто не хотел даже в самых общих чертах раскрывать российские планы или банально не находил времени из-за того, что слишком погружен в военные дела, идущие не лучшим образом. В итоге послание получилось смесью того, что Путин считал необходимым сказать (геополитическая часть про «безумный» Запад), и того, что от него требовалось сказать по Конституции (социально-экономический блок).
Слабый интерес президента к тексту выступления привел к тому, что туда попали фразы, отражающие ведомственные интересы самых разных высоких чиновников. Например, кураторы внутренней политики добились того, что Путин публично поддержал и школы мэров, и конкурс «Лидеры России», и реформу высшего образования, и даже особую роль подзабытого ОНФ.
С подачи кураторов в послание включили тезис, что все ближайшие выборы, включая президентские в марте 2024 года, пройдут в срок. Это должно поставить крест на спекуляциях о возможных отменах, переносах и отставках во внутриполитическом блоке президентской администрации.
В послании отразились и позитивное отношение президента к работе правительства, и его оптимизм по поводу состояния российской экономики.
Также президент в очередной раз продемонстрировал отсутствие малейшей обеспокоенности по поводу прочности построенной им системы, несмотря на санкции и сложности войны. Он явно продолжает верить, что опирается на широкую поддержку в обществе и элитах.
В результате послание получилось довольно разбалансированным. С одной стороны, Путин полчаса рассуждал о намерениях Запада победить Россию, а потом еще час — о бытовых вопросах в оптимистичном тоне, как будто ничего особенного не происходит. Хотя после нагнетания про «безумный» Запад явно напрашивалось что-то про ответные шаги.
Президент просто проигнорировал и вопросы ультрапатриотов о том, как Россия планирует побеждать, и надежды российского общества, что ему объяснят, как выживать в этой войне. Хотя Путину становится все сложнее сочетать тревожную эскалационную риторику в отношении Запада с внутриполитическим оптимизмом и бесконечным молчанием о том, как быть дальше.
Конец Запада
Первая часть, где Путин эмоциональнее и радикальнее обычного говорил о деструктивной роли Запада, видимо, отражает его внутреннее восприятие происходящего. У него явно крепнет убеждение, что Запад намерен любой ценой нанести России «стратегическое поражение». Еще год назад он ожидал, что Запад будет более пассивным в поддержке Украины, но теперь война с ней превращается в глазах Путина лишь в небольшой эпизод глобальной войны Запада против России. Причем войны цивилизационной, нацеленной чуть ли не на физическое уничтожение русского мира.
Запад во главе с США перестал быть для российского президента потенциальной стороной для диалога, окончательно превратившись в стратегического агрессора, готового любой ценой положить конец России в ее нынешнем виде.
Это переводит противостояние в новое качество, где действует логика «либо мы, либо они». Пока Путин не говорит этого прямо, но его выступление подразумевает полную несовместимость Запада и России, из-за чего последней только и остается, что стоять до конца в борьбе за то, чтобы выжить.
Если Запад ставит на стратегическое поражение России, то это значит, что демонтаж институтов двусторонних и многосторонних отношений с западными странами будет только ускоряться, становясь необратимым. Нынешнее послание Путина — это геополитический разрыв с Западом и объявление его угрозой существованию России.
Риторика Путина становится все более идеологизированной, а значит, непримиримой и фанатичной. Рассуждая о том, как Запад духовно уничтожает русский мир, разворачивает «санкционную агрессию», готовится к военным ударам и прочее, Путин дает понять, что обратного пути у него нет.
«Победить Россию на поле боя невозможно», — это главное, что он хотел сказать Западу, фактически предупреждая, что война будет долгой и приведет к масштабной дестабилизации всего мира, но никогда не закончится победой над Россией. В речи Путина сквозило убеждение, что нынешний Запад безнадежен, хотя там остаются национально ориентированные элиты и простой народ (жертвы обмана собственных правителей), которые заинтересованы в нормальных отношениях с Россией.
Путин также апеллирует к тем странам, что не вводили санкций против России, представляя им Запад как угрозу их суверенитету, стабильности и экономическому процветанию. То есть это попытка усилить антизападные настроения в незападном мире и размыть поддержку традиционных элит в западных странах, показав, что линия на «стратегическое поражение России» дорого обойдется всему миру.
Наступательная приостановка
Главную новость Путин оставил под конец, когда объявил, что Россия приостанавливает участие в Договоре о стратегических наступательных вооружениях (ДСНВ). Решение было предсказуемым: еще в прошлом году Россия в ответ на санкции отказалась пускать к себе американских инспекторов и не стала участвовать в заседании двусторонней консультативной комиссии по ДСНВ. Москва ясно дала понять, что в нынешних условиях не будет делать никаких шагов навстречу США по интересующим их вопросам.
Приостановка ДСНВ — это не столько попытка повлиять на Запад, сколько призыв к незападным странам, которых Россия надеется убедить, что не только она сама, но и весь мир станет жертвой антироссийской политики Запада.
Путин оставляет пространство для дальнейшей эскалации: он поручил Минобороны и Росатому подготовиться к ядерным испытаниям, если первыми это сделают США. Россия также может окончательно выйти из ДСНВ, что будет воспринято как еще более радикальный шаг.
Не похоже, что Москва действительно стремится к тому, чтобы как-то пересмотреть ДСНВ или привлечь к диалогу Британию и Францию. Скорее, это попытка показать, что Москва будет демонтировать все форматы и договоренности с Западом до тех пор, пока тот не пересмотрит свою политику в отношении России. Речь идет о том, чтобы положить конец прежней системе взаимоотношений с Западом, не оставляя пространства даже для неофициальных каналов.
Выступление Путина, по сути, подразумевает, что Россия в нарастающей конфронтации с Западом будет опираться только на один аргумент — ядерный. Таким образом, Москва ставит мировое сообщество перед выбором: или Россия, или сползание в ядерную катастрофу. Понятие «победы» также приобретает для Путина значение, далеко выходящее за пределы Украины, — это прекращение антироссийской политики Запада.
Правда, такое видение сильно расходится с ожиданиями российских элит и общества, желающих, условно говоря, иметь синицу в руках (получить Донбасс), а не журавля в небе (положить конец антироссийской политике Запада). Практическая механика конфликта в Украине все больше расходится с космическими ожиданиями Путина, что само по себе может стать фактором внутриполитических изменений в России.
Фонд Карнеги за Международный Мир и Carnegie Politika как организация не выступают с общей позицией по общественно-политическим вопросам. В публикации отражены личные взгляды авторов, которые не должны рассматриваться как точка зрения Фонда Карнеги за Международный Мир.