Что-то вы темните

Характер политической системы в той или иной стране можно определить, глядя на ночную сторону планеты из космоса. С таким утверждением (хотя и довольно спорным) выступили авторы американского исследования, с которым ознакомился «Эксперт».

Электричество смотрит мне в лицо

Если бы инопланетяне заинтересовались политическими процессами на Земле, им для создания более-менее точной картины не пришлось бы спускаться на третью от Солнца планету. По утверждению экономистов Шона Алвареса, Винсента Гелосо и Мейси Шек из университета им. Джорджа Мейсона (штат Виргиния), определить, какой политический режим господствует на той или иной территории, можно даже из космоса — сравнив уровни электрификации, видимые на ночной стороне планеты невооруженным глазом.

Западные экономисты привычно измеряют степень экономической свободы с помощью специального индекса, так и называемого — Economic Freedom of the World (EFW). Индекс, предложенный в 1996 г. канадским Институтом Фрейзера, проводит связи между уровнем свобод в той или иной стране и ее экономическими успехами. До сих пор казалось, что эта связь прямолинейная: чем либеральнее правительство страны, тем больше экономических благ, доступных ее гражданам.

Исследователи из университета Дж. Мейсона ставят эту, казалось бы, общепринятую концепцию под сомнение. В работе «Экономическая свобода имеет значение большее, чем можно подумать» они указывают на серьезный недостаток при использовании EFW: экономисты принимают на веру статистику, публикуемую правительствами, в том числе автократическими, ограничивающими экономическую свободу в своих странах. По мнению авторов работы, это критически искажает данные, поскольку автократические режимы склонны преувеличивать свои достижения и преуменьшать свои недостатки.

Именно поэтому, предлагает тройка авторов «Экономической свободы», необходим какой-то иной инструмент измерения реального положения дел в национальных экономиках, который не полагался бы на правительственную отчетность. Такой инструмент должен быть полностью независим от подтасовок — поэтому, утверждают американские экономисты, он должен располагаться вне Земли.

Блеск и темнота автократий

Тройка экономистов разработала формулу, которая, как они утверждают, разоблачает статистические подтасовки, основываясь на спутниковых фотоснимках. Причем по яркости ночного освещения якобы можно сделать заключения о самых разных срезах экономики — размере ВВП, уровне доходов населения, младенческой смертности и других. Согласно приведенным в исследовании цифрам, разница между «потемкинской» статистикой и вычисленными по яркости ночных городов показателями может достигать 25%.

Такая презумпция достаточно шаткая и опровергается эмпирически, не соглашается с выводами американских коллег руководитель финансово-экономического отдела Института современного развития Никита Масленников.

«У авторов исследования очень упрощенный подход к проблеме. Бесспорно, объем генерации электроэнергии является одним из показателей уровня промышленного развития страны, как и уровня урбанизации. Объемы потребления электроэнергии в стране свидетельствуют об общем уровне развития ее экономики. Но на этих очевидных вещах „открытия“ американских экономистов, пожалуй, и заканчиваются. Для того, чтобы отличить поддельную статистику от реального положения дел, совсем не обязательно наблюдать ту или иную страну из космоса, — те же самые данные можно гораздо точнее получить, зная объемы производства или импорта энергоносителей», — сказал он «Эксперту».

Тьма большого города

Ученые из университета Мейсона всякий раз, когда надо получить точные данные по ВВП той или иной страны, по сути предлагают обращаться в NASA. Данные спутниковых наблюдений, как им кажется, вполне годятся для этой цели: Шон Алварес, Винсент Гелосо и Мейси Шек предлагают в качестве эталона сравнивать яркость ночного пейзажа в разных регионах мира, каким он видится с околоземной орбиты.

В принципе, в предложении этих исследователей нет чего-то революционно нового: спутниковые снимки ночной стороны Земли постоянно появляются в прессе. Журналисты особенно любят сравнивать изображения двух Корей — эти снимки стали хрестоматийным примером различия либеральной экономики на юге полуострова и автократии на его севере.

Тщательно анализируя спутниковые фотографии, экономисты пришли к заключению, что авторитарные режимы приписывают или урезают те или иные статистические показатели, иногда до 60%, чтобы экономика их стран выглядела «прилично» по сравнению с конкурирующими демократиями. Если принимать такую статистику на веру, это дает возможность авторитарным режимам (авторы работы указывают в первую очередь на Китай и Кубу) заявлять, что у либеральной капиталистической модели есть реальные альтернативы и доказывать свою правоту с цифрами в руках.

Существование связи между ночной иллюминацией и уровнем экономического развития территории ученые выводят из предположения, что более развитая территория по умолчанию более урбанизированная, а значит — более развитая технологически. Правительства, конечно, могут подделывать статистику, но даже самые жесткие авторитарные режимы вряд ли будут — какой смысл? — строить «потемкинские деревни» только ради того, чтобы те сияли в ночи как настоящие города и многополосные автострады.

Впрочем, как минимум один такой прецедент все-таки существует: иностранцы, которым удалось посетить Ашхабад, дружно свидетельствуют, что столица Туркмении представляет собой как раз такой город-мираж, построенный как огромная театральная декорация, не имеющая никакого отношения к реальной жизни его обитателей.

Утверждения, что страны с авторитарными режимами априори светятся менее ярко, чем либеральные, выглядят очень сомнительно, указывает Никита Масленников.

«Уровень свободы экономики никак не зависит от уровня потребления электроэнергии. Этот уровень определяется совсем другими вещами — долей госсектора, уровнем конкуренции, масштабами коррупции. Страна может иметь сильно милитаризованную экономику, и она от этого не будет темнее — военные заводы могут сиять в ночи ничуть не слабее, чем мегаполисы в либеральных странах. Достаточно сравнить Китай и, скажем, Финляндию — если исходить из теории авторов исследования, то как раз вторую следовало бы признать куда менее демократической», — говорит он.