Обман веществ, или Тест на тест от академика Гинцбурга
Глава Центра им. Н.Ф. Гамалеи Александр Гинцбург раскрыл «Известиям» принцип работы теста, позволяющего определить, действительно ли человек вакцинировался от COVID-19 или купил поддельный сертификат. Очередное высказывание академика даёт очередные аргументы противникам вакцинации; пора бы ему уже остановиться. Или властям остановить его.
Г-н Гинцбург пояснил изданию, что в качестве маркера специалисты используют антитела к мембранному белку аденовируса Ad26, который использован в «Спутнике V». Этот вирус достаточно редок, поэтому, скорее всего, человек не встречался с ним до введения вакцины, пояснил Александр Гинцбург, а раз так – достаточно сделать анализ крови, и если Ad26 не обнаружен, то, значит, человек не прививался «Спутником V».
Тут возникает сразу несколько вопросов, и первый – зачем в лучшей российской вакцине использован вирус, который встречается буквально у десятых долях процента людей, как уточнил Гинцбург? По словам академика, этот аденовирус используется в «Спутнике V» и «Спутнике Лайт» как «транспорт» для доставки в клетки фрагмента генетического материала SARS-CoV-2, кодирующего информацию о структуре S-белка шипа вируса. Мудрёно для обывателя, но достаточно, чтобы задаться вторым и третьим вопросами: это единственное доступное транспортное средство или есть и другие, более естественные для человека; а не доставляет ли этот «транспорт» в организм и ещё что-то, кроме прививающего от коронавируса вещества?
Далее г-н Гинцбург рассказал корреспондентам «Известий», что в центре уже около месяца проводят подобный анализ крови пациентов, которую «регулярно предоставляют реанимационные отделения» и примерно у 80% людей, попавших в ковидную реанимацию и заявивших, что они вакцинированы, «мы не находим антитела к адено 26-му». То есть вот это обманщики. Правда, Гинцбург признал, что за упомянутые около месяца «проверено около 50–60 человек, но работа продолжается». Ничего не скажешь: на солидной доказательной базе построены умозаключения главы НИЦ им. Н.Ф.Гамалеи.
К чести уважаемого издания, «Известия» не удовольствовались рассказом академика, а спросили о новации его коллег. И оказалось, что они очень скептично относятся к умозаключениям г-на Гинцбурга.
Биологический маркер не может считаться на 100% точным, считает руководитель лаборатории геномной инженерии МФТИ Павел Волчков.
— Векторная вакцина — двухсоставная, - поясняет он. - Аденовирусные белки (в данном случае Ad26) клетка очень быстро «переваривает». Период полураспада в организме этой белковой компоненты — 6–12 часов. То, что несет в себе аденовирус, а именно часть, которая экспрессируется как S-белок коронавируса, начнет присутствовать в клетке, начиная с трех часов, достигнет пика через 48 часов и будет экспрессироваться еще несколько недель. Поэтому к S-белку и нарабатывается иммунитет, формируются антитела IgG. Если у человека не было предсуществующих антител к аденовирусу 26-му, то в связи с вакцинацией качественных антител у него может и не появиться из-за короткого времени присутствия в организме, — сказал эксперт «Известиям».
По мнению Павла Волчкова, более точный результат теста можно получить, если сравнивать образец крови человека, сданный до вакцинации, с пробой, взятой на месте же после прививки.
Предложенный анализ не может дать безошибочного ответа, купил человек поддельный сертификат или прошел вакцинацию на самом деле, согласен директор Научно-клинического центра прецизионной и регенеративной медицины Казанского федерального университета доктор биологических наук Альберт Ризванов.
— Два компонента — Ad5 и Ad26 — как раз применялись потому, что по расчету создателей люди уже могли до момента введения вакцины встречаться или с одним, или с другим аденовирусом. Наличие этих антител может снизить эффективность вакцины, и именно поэтому применяется два компонента. Шансы, что в одном организме есть антитела к обоим аденовирусам, довольно малы, — сказал эксперт.
Хотя по отдельности Ad5 и Ad26 могут встречаться у многих, заключил он.
Ну, вот так обстоят дела с научным осмыслением своих трудов у разработчиков «Спутника V». Справедливости ради, надо сказать, что и у их зарубежных конкурентов далеко не всё, как выясняется, сделано без сучка и задоринки: сенсацией стала публикация в британском научном журнале BMJ о частичной фальсификации результатов третьей фазы испытаний вакцины против коронавируса Pfizer.
Журнал ссылается на рассказ бывшей сотрудницы компании Ventavia Research Group Брук Дженсон, проводившей испытания вакцины. Она предоставила журналистам документы, подтверждающие ошибки в управлении лабораторией, испытывавшей препарат, нарушения, касающиеся безопасности участников исследования, проблемы с вводом данных о тяжелых побочных эффектах, нехватку персонала, ненадлежащее наблюдение за пациентами.
По словам Дженсон, фальсификации данных с целью достижения нужного результата открыто обсуждались на внутренних совещаниях компании.
Специалист сообщила о нарушениях в Управление по вопросам качества продовольствия и медикаментов при министерстве здравоохранения США. В тот же день ее уволили, а регулятор вскоре зарегистрировал вакцину.
Это потрясающе, вообще-то: выходит, что глобальной вакцинацией от коронавируса занимаются недоучки и фальсификаторы, готовые на всё ради своего престижа и, разумеется, денег. Был бы жив Карл Маркс, он скорректировал бы, наверное, своё знаменитое высказывание о том, что капитал при 100% прибыли попирает все человеческие законы, а при 300% готов пойти на любое преступление даже под страхом виселицы.
Но не менее поразительна реакция на публикацию в журнале BMJ просвещённой российской общественности: соцсети полны возмущением, что это распространяется отечественными СМИ, - мол, и так-то дорогие россияне не спешат вакцинироваться, а теперь и вообще упрутся! То есть закройте глаза и заткните уши, не слушайте тех, кто высказывает сомнения, наплюйте на факты, говорящие, что далеко не все опасения, связанные с антиковидной вакцинацией, развеяны – идите и колитесь!
Совершенно извращённая логика.
А ведь могли бы призвать власти и научное сообщество перестать врать, замалчивать неудобные факты и начать, наконец, говорить с людьми начистоту. Убеждайте, а не приказывайте, откройте карты, а не шулерничайте; глядишь, и достигнете коллективного иммунитета. Не стадного, как это называлось в том числе в научной литературе всего каких-то три года назад.
Юрий Алаев.
