Обострение вокруг вакцинации

Официальная точка зрения – хоть в России, США, Германии, хоть в Мозамбике: только массовая вакцинация позволит людям приобрести коллективный иммунитет от COVID-19 и уберечь от повторения пандемии. Однако ряд исследований показывает, что далеко не везде вакцинация приводит к снижению количества заболевших, а главное – разовым мероприятием тут не обойтись, «колоться» придётся ежегодно. Обзор по теме сделали автора ресурса Октагон.

На фоне всё более настойчивых разговоров о третьей волне ковида в информационном пространстве активно формируется тренд «вакцинация – единственный способ остановить эпидемию». Принятие этого тезиса уже породило парадоксальную ситуацию: в мире ощущается дефицит вакцин, даже в благополучных в этом плане США и Франции люди месяцами ждут очереди на вакцинацию, при этом в России, где каждый может сделать прививки в удобное ему время, власти решают головоломную задачу, как убедить население в необходимости вакцинации.

Отвечая на этот вызов, заместитель председателя Совета безопасности Дмитрий Медведев поставил вопрос о возможности отказа от практики добровольной вакцинации в пользу её обязательности: «...В интересах защиты подавляющего большинства населения такого рода решения могут носить и общеобязательный характер». И добавил, что этот вопрос требует юридической проработки.

Ответ на эту инициативу озвучил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков: «В Кремле не прорабатывают вопрос по изменению законодательства, чтобы сделать прививку от коронавируса обязательной». На следующий день последовала реакция Правительства. Михаил Мишустин предложил включить вакцинацию от ковида в национальный календарь прививок. Это означает, что эпидемия может затянуться на годы и вакцинацию нужно будет периодически повторять.

Коллективный иммунитет – наше всё

Сегодня агитация за вакцинацию строится на простом тезисе: сделав прививку, вы защитите себя, своих близких и будете способствовать созданию коллективного иммунитета. Но с этим иммунитетом всё не так просто. В Израиле вакцинация в сочетании со строгим локдауном дала прекрасный эффект: если в марте число новых инфицированных колебалось в пределах 9–11 тысяч в день, то в начале мая этот показатель упал до нескольких десятков заражений и перешёл в фазу затухающих колебаний с амплитудой от двух до 40–50 случаев.

Но, судя по мировой статистике, высокий процент вакцинации не всегда ведёт к спаду заболеваемости, и, хотя многие странности можно объяснить различием в санитарных нормах и применяемых ограничениях, несовершенством учёта, климатом, разным качеством вакцин и тем, что на появление антител нужно время, некоторые цифры наводят на весьма неоднозначные размышления.

На Сейшельских островах вакцинировано почти 70 процентов от 98,5 тысячи населения, и на этом фоне за последние две недели число инфицированных выросло в полтора раза – с 6373 до 9764 человек. То есть сегодня на островах заражено около 10 процентов населения. Для сравнения: в признанной зоной бедствия Индии болеют 0,3 процента населения, в Москве, где вакцинировано чуть больше 7 процентов, заражено 0,9 процента жителей. И это притом что мегаполис с его переполненным в часы пик метро и другими видами транспорта является гораздо более благоприятной средой для распространения ковида.

В то же время в США, где вакцинировано около 40 процентов населения, за те же две недели число инфицированных снизилось на 11 процентов. Во Франции при 14 процентах привитых – на 25 процентов. А в Великобритании, где вакцинировано почти 33 процента жителей, число заражённых продолжает держаться на том же уровне, то есть на каждого выздоровевшего приходится новый заболевший.

Сапожник без сапог

Успехи, демонстрируемые Израилем, США, Францией и некоторыми другими странами, внушают определённый оптимизм. При таких темпах к концу этого года там в принципе может быть достигнут коллективный иммунитет. Дальнейшее развитие событий будет зависеть от того, как поведёт себя вирус и насколько эффективными окажутся вакцины в отношении его новых штаммов.

Гораздо хуже в этом плане выглядят перспективы России, которая, имея в своём распоряжении не только «Спутник V», но и целую линейку других собственных вакцин, отстаёт по уровню вакцинации от большинства европейских стран. На 20 мая, то есть через полгода после начала массовой прививочной кампании, в стране полностью привито только 7,06 процента населения, ещё 3,15 процента сделали первую прививку.

Местами наблюдаются и довольно странные вещи. Например, препарат «КовиВак» можно без проблем найти в Санкт-Петербурге, но в Москве его нет, так как мэрия столицы отдала административный приоритет исключительно «Спутнику V», не предоставляя гражданам того выбора, о котором говорят президент и Правительство.

А ведь этот выбор важен, так как разные вакцины имеют разные противопоказания.

При этом, если верить региональным СМИ, за пределами столиц субъектов сделать прививку практически невозможно из-за отсутствия препаратов, а в городах, где они есть, очень мало желающих привиться. Самый низкий уровень вакцинации – в национальных республиках Северного Кавказа и Поволжья. То есть налицо дефекты организации, помноженные на специфику регионов и скептические настроения граждан.

Отвечать за провал прививочной кампании придётся главам регионов, многие из которых были настолько увлечены подготовкой к сентябрьским выборам, что практически не занимались нюансами вакцинации и теперь в ожидании разбора полётов начали проявлять нездоровую активность: вместо планомерной работы по организации доставки вакцины, создания прививочных пунктов и передвижных бригад, информационной работы с населением – давление на районные власти с требованием «улучшить показатели», вместо разъяснительной работы – бредовые идеи подкупа или принуждения людей к прививкам.

Расплата за срыв вакцинации может наступить уже осенью, когда после курортного сезона в стране начнётся очередная волна эпидемии. Люди будут винить во всём власть, которая, тратя колоссальные усилия на продвижение «Спутника V» на мировом рынке, пустила на самотёк организацию прививочной кампании в собственной стране. Всё это будет происходить под радостное улюлюканье западных «партнёров», которые, нарастив у себя коллективный иммунитет, станут с удовольствием наблюдать, как Россия, эта «Верхняя Вольта с ракетами и вакцинами», повторяет печальный опыт США и Италии.

Страна непуганых идиотов

Главная причина массового саботажа состоит в том, что Россия относительно легко прошла две первые волны ковида и давно уже живёт нормальной жизнью: локдаунов нет, предприятия, магазины, кафе и увеселительные заведения работают. Даже маски носят далеко не все.

Зачем в таком случае прививаться? Тем более что из каждого утюга тебе рассказывают о тяжёлых последствиях прививок. И результат налицо: по данным ВЦИОМ, за последние пять месяцев число противников вакцинации выросло с 22 до 39 процентов, а из соцопросов «Левада-центра» (внесён в реестр НКО-иноагентов) следует, что вакцинироваться не собираются 62 процента опрошенных.

Впрочем, здесь существенную роль играет то, как поставлен вопрос. Тот же «Левада-центр» сообщает, что 42 процента населения всё ещё боятся заразиться, но вакцинироваться готовы только 26 процентов; то есть оставшиеся 16 процентов ещё больше боятся прививки. В то же время, по данным ВЦИОМ, о желании привиться «Спутником V» или другой российской вакциной заявили 46 процентов респондентов.

Чтобы интерпретировать эту разницу в 20 процентов, понадобится помощь квалифицированных социальных психологов.

Либо можно с ходу признать, что люди настолько запутались и дезориентированы, что сами не знают, чего они хотят и чего боятся.

Ещё один нюанс: в России прививки доступны, и это понижает их ценность. В США, Франции и других европейских странах из-за дефицита вакцин до сих пор действуют возрастные и иные квоты, и, если очередь наконец дошла, отказываться глупо, особенно если учесть, что вакцинация позволит избавиться от изрядно надоевших ковидных ограничений. А в России нет ни очереди с квотами, ни ограничений. Так зачем спешить, ведь привиться можно в любой момент и в любом месте.

Купить или заставить?

С проблемой массового уклонения от вакцинации столкнулась не только Россия, и разные страны решают её по-разному. Сербия намерена поощрять своих граждан, выплачивая им по 30 долларов за прививку. В американском штате Огайо объявили о проведении среди сделавших прививку жителей еженедельных лотерей с призом в 1 млн долларов.

В Саудовской Аравии принято решение о том, что с 1 августа для входа в любое государственное или частное учреждение, пользования общественным транспортом, участия в любых культурных, научных или развлекательных мероприятиях необходимо предъявить справку о вакцинации. Новая Зеландия за отказ от вакцинации ввела наказание в виде штрафа в 4 тыс. новозеландских долларов (почти 3 тыс. американских долларов) или тюремного заключения.

В России тоже начали обыгрывать сценарии покупки населения. Губернатор ХМАО Наталья Комарова пообещала предоставлять привившимся оплачиваемый отгул. Минтранс РФ обдумывает возможность начисления вакцинированным пассажирам всех видов транспорта бонусов с денежным эквивалентом от 500 до 5 тыс. рублей. А мэрия Уфы объявила, что все привившиеся с 14 мая по 23 июня становятся участниками лотереи, в ходе которой будут разыграны 10 айфонов и одна квартира.

Способны ли мелкие подачки или аттракционы невиданной щедрости вроде затеваемых в Уфе и штате Огайо переломить прививочный саботаж – большой вопрос. Да и в самой идее заплатить человеку за то, что он сделал прививку, есть что-то унизительное. Не лучше ли объяснить людям, зачем это нужно им самим и почему это важно для всех, для страны в целом? Но главный вопрос – почему никто до сих пор не занимается подобными разъяснениями, хотя массовая вакцинация началась полгода назад и уже к концу февраля было понятно, что её темпы, мягко говоря, оставляют желать лучшего?

Объяснить не хотят, зато в информационном пространстве уже формируется репрессивный тренд. Его суть очень доходчиво выразил известный журналист Андрей Медведев, считающий, что вакцинацию нужно сделать принудительной или добровольно-принудительной: «Театры, кино, рестораны, отдых, туризм – только с прививкой. Крупные компании получают госзаказ, только если сотрудники привиты все. Нет прививки – лечение не по полису ОМС, а за свой счёт».

Ещё более определённо в феврале высказывалась заместитель мэра Москвы по вопросам социального развития Анастасия Ракова: «Я бы сделала вакцинацию обязательной, если бы такая возможность была». В эту же репрессивную копилку можно добавить и требование «принять меры» в отношении депутатов и должностных лиц, занимающихся антипрививочной пропагандой.

Определённая логика в таком подходе есть: государство должно стоять на защите и прав личности, и интересов всего общества, и, если эти права одного и интересы всех вступают в противоречие, выбор должен быть сделан в пользу всего общества.

В 20-е и 30-е годы прошлого века именно благодаря принудительным прививкам советская власть покончила с эпидемиями различных болезней, но с тех пор многое изменилось.

Сегодня подобные меры подразумевают наличие чрезвычайной ситуации, а она таковой не является, и потому любые методы принуждения натолкнутся на сопротивление людей. Это было понятно ещё год назад, когда «Октагон» и ВЦИОМ провели первое исследование общественного мнения по поводу прививок. Оно показало, что более 70 процентов опрошенных выступают за добровольный характер вакцинации от ковида. При этом предпочтение отдавалось отечественной вакцине. Это значит, что люди в принципе готовы прививаться российскими препаратами (которых за год появилось три), но не готовы делать это насильно.

Напугать или убедить?

Анализируя результаты опросов и контент социальных сетей, эксперты склоняются к выводу, что в обществе постепенно формируется осознание долгосрочного характера эпидемии и неизбежности очередных волн в связи с появлением новых штаммов коронавируса. То есть социум, если квалифицировать его нынешнее состояние через описанную психологами схему реакций на неизбежное (отрицание – гнев – торг – депрессия – смирение или принятие), находится на грани перехода к финальной стадии – принятию.

На этом этапе формируется образ новой реальности, отложенный спрос на защиту от неё и запрос на новые правила игры. Нечто подобное уже произошло с ношением масок. В результате сегодня многие по-прежнему стараются их не носить, но предложение или требование надеть маску при входе в магазин, транспорт, поликлинику и другие общественные места уже не воспринимается как ущемление прав или покушение на свободу личности. Следующим шагом может стать аналогичное отношение к вакцинации.

Психологи считают, что движение в этом направлении получило новый импульс в связи с появлением информации о начале третьей волны ковида. Здесь роль стимула играет элементарный страх – страх болезни, смерти, новых локдаунов, потери работы. То есть речь идёт о классической формуле «страх и голод правят миром». Но управлять обществом с её помощью – это держать людей в состоянии фрустрации, что несовместимо с нормальной жизнью.

В сухом остатке получается, что такие методы, как покупка, принуждение или запугивание населения, могут дать обратный эффект. Отторгается, как показали последние полгода, и оголтелая или откровенно популистская пропаганда. При этом, как ни крути, наращивать коллективный иммунитет нужно, и универсальной отмычки к этой проблеме нет.

Воздействие на российское общество в режиме «сигнал – ответ» не работает, потому что его структура и организация слишком сложны, а у граждан развита сильная рефлексия. Манипулировать ими трудно, но можно попытаться убедить, а для этого нужен спокойный доверительный диалог между властями всех уровней и обществом – с учётом местной специфики и предъявлением убедительных аргументов.

Вера Зелендинова.

Кстати

А как насчёт лекарства?

Рискнем предположить, что этим вопросом уже задаются многие, и число их будет только расти. Однако ответов не просматривается.

В самом деле, вакцинация – вакцинацией, а чем лечат от ковид?  По состоянию на 20 мая существует перечень из пяти препаратов, рекомендованных Минздравом РФ для лечения коронавируса,  — фавипиравир, ремдесивир, умифеновир, гидроксихлорохин и интерферон-альфа. В общем и целом он совпадает с перечнями ВОЗ и минздравов других стран, но что интересно, - все эти препараты были известны задолго до пандемии COVID-19, а об инвестициях в разработку новых, создаваемых специально под этот вирус и его модификации что-то не слышно. Почему, ведь на сегодня нет однозначных данных об их эффективности в лечении коронавируса?

Может быть, потому, что финансовый (а где-то и политический) «выхлоп» от вакцин гораздо выше?

В связи с этим несколько любопытных  фактов, прилетевших, как говорится, с просторов Сети.

В пресс-релизе компании BioNTech за 4 сентября 2019 года, т.е. за несколько месяцев до пандемии, сообщалось, что Фонд Билла и Мелинды Гейтс инвестировал в BioNTech $55 млн. С тех пор акции компании выросли более чем в 10 раз, а квартальная выручка увеличилась почти в 100 раз.

Общий утвержденный бюджет Всемирной организации здравоохранения на 2020-2021 годы составляет более $7,2 млрд, из которых большая часть приходится на добровольные взносы государств-членов. Взносы оцениваются по формуле, включающей ВВП на душу населения. Среди крупнейших вкладчиков были Германия (которая внесла 12,18% бюджета), Фонд Билла и Мелинды Гейтс (11,65%) и Соединённые Штаты (7,85%).

Кстати, вакцина Pfizer-BioNTech первой, 31 декабря 2020 года, получила разрешение ВОЗ на экстренное применение.

Фонд Билла и Мелинды Гейтс наряду с ВОЗ, ЮНИСЕФ, Всемирным банком является основным партнёром и крупнейшим донором Глобального альянса по вакцинам и иммунизации (Global Alliance for Vaccines and Immunisation - GAVI).

Ну… нормально, да?

ВиД.