Вакцинация от COVID-19 включена в национальный календарь прививок незаконно?

Вакцинация от COVID-19 включена в национальный календарь прививок незаконно?

Фото
Александр Кряжев/РИА «Новости»

Минздрав России утвердил национальный календарь прививок, в нем впервые фигурирует вакцинация от COVID-19. Соответствующий приказ опубликован на официальном портале правовой информации. Однако возникают вопросы по поводу законности нововведения и его последствий, ведь эпидемическая ситуация в России официально не объявлена и именно поэтому вакцинация не является обязательной.

В документе отмечается, что к приоритету первого уровня для обязательной прививки от коронавируса относятся россияне старше 60 лет, медработники, занятые в сферах соцобслуживания и образования, граждане с хроническими заболеваниями, а также те, кто живет в городах-миллионниках.

В календаре также имеется информация о вакцинации подростков от COVID-19.

«Вакцинация детей от 12 до 17 лет (включительно) против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, проводится добровольно по письменному заявлению одного из родителей (или иного законного представителя)», — говорится в приложении к документу.

Россия стала первой страной в мире, зарегистрировавшей вакцину от COVID-19. Препарат был разработан НИЦЭМ имени Гамалеи совместно с Российским фондом прямых инвестиций и получил название «Спутник V». Впоследствии регистрацию прошли вакцины «ЭпиВакКорона», «КовиВак», «Спутник Лайт» и «ЭпиВакКорона-Н».

Всё это увлекательно, но насколько законно нововведение? С точки зрения политолога, президента Центра развития региональной политики Ильи Гращенкова  - совсем незаконно. Вот какой комментарий он разместил в своем ТК @thegraschenkov.

Вакцинацию от COVID внесли в национальный календарь прививок, однако на каком основании и насколько все это законно не очень-то понятно. Минздрав ссылается на федеральный закон об иммунопрофилактике, только вот Госдума изменения в него так и не вносила, как и эпидемию (в рамках которой предлагают всех колоть) так никто и не объявлял. 

В зарегистрированном приказе Минздрава РФ №1122н от 6 декабря 2021 года «Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок» значится, что вакцинация от ковида обязательна для лиц в возрасте 60+, работающих по отдельным профессиям, военных и бюджетников, а также лиц с хроническими заболеваниями и граждан, проживающих в городах с численностью более 1 млн. человек.

Однако приказ министерства идет в обход федеральной закона об иммунопрофилактике. Депутаты ГД так и не приняли в него поправки, которые необходимы для признания вакцинации от коронавируса  обязательной. По понятным причинам, ведь испытания всех российских вакцин еще далеко от завершения, в лучшем случае – это конец 2022 года. Поэтому сейчас прививки делают экспериментально, а всем, кто хочет вакцинироваться приходится подписывать добровольное информированное согласие, в котором пациента предупреждают о возможных побочках. 

Минздрав РФ в своем приказе ссылается также на пункты 10 и 11 ФЗ об иммунопрофилактике, там где говорится про прививки по эпидемиологическим показаниям. Но эпидемию коронавируса так и не объявили, на данный момент с 2020 года в регионах действует т.н. «режим повышенной готовности». Что же касается национального календаря прививок, то это вообще другой пункт ФЗ, в который вакцинацию от COVID может внести только Госдума, а не министерство. Получается, что приказ смесил воедино разные пункты законодательства, что не придает ему официального веса.

Получается, что пока испытания всех российских вакцин не завершатся, говорить о принудительной вакцинации невозможно. Депутаты ГД при всей лояльности не смогут принять в национальный календарь экспериментальный препарат. Кроме того, ст. 21 Конституции РФ говорит о том, что «никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам», а это значит, что при постановке вакцины пациенту по-прежнему придется подписывать информированное согласие. Без этого дисклеймера отвечать за любые побочки пришлось бы государству.

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии