31.05.2018 Политика

Пресса Британии: убийство Бабченко как трюк уличного фокусника

Фото
Твиттер Петра Порошенко

Вчера некоторые френды удивились и раздражились, что я назвал Бабченко провокатором, а кто-то намекнул даже, что это кощунственно, так писать о человеке, которому грозила смерть.

Попробую прояснить свою позицию, а специально для тех, кто больше доверяет мнению просвещенного Запада подкреплю её обзором BBC. 

Итак, Аркадий Бабченко заявил на пресс-конференции воскрешения в Киеве, что ему показали около месяца назад фотографию из его паспорта гражданина РФ (снимался в 25-летнем возрасте), которую якобы передали якобы киллеру, и это убедило 41-летнего профессионального журналиста, что его заказали российские спецслужбы. Мол, ну где ещё можно было добыть паспортную фотографию. Это при том, что за прошедшие 16 лет г-н Бабченко пожил и в Чехии, и в Украине и даже, говорят, успел посидеть в турецкой тюрьме, открывал аккаунт для сбора себе средств в Яндекс-кошельке… То есть, его паспорт сканировали там и сям раз с десяток, но нет,  он с готовностью поверил в «российский след» и на упомянутой пресс-конференции прямо обвинил Россию в подготовке своего убийства.  Это, извините, туфта, на мой взгляд: всё он прекрасно понимал, и решил сыграть роль кабанчика в силу давней известной страсти к своей родине и – возможно – из-за неизжитого инфантилизма, так называемого синдрома Тома Сойера.

В любом случае, сказав «а» украинским властям придётся не затягивая сказать «б», - во плоти предъявить общественности заказчиков и исполнителя якобы убийства и очень убедительную доказательную базу, которую все будут рассматривать куда как пристально и с куда как более сильным скепсисом, если бы СБУ вместе с Бабченко не устроили трюк.

Кстати, вот ремарки по этому поводу ветерана КГБ Равеля Кашапова, выложенные им сегодня в FB, можно послушать специалиста: 

"Заявления официальных лиц Украины по поводу причастности спецслужб России и в частности Лубянки к "убийству" Бабченко весьма скоропалительны и ни чем не основаны. Почему? Потому, что: 1. ФСБ, как контрразведывательный орган "активными" мероприятиями не занимается этим занимается специальное подразделение ГРУ, что мы видели на примере уничтожения Яндарбиева. 2. К "убийству" Бабченко ГРУ также не причастно, поскольку ни одна спецслужба не будет привлекать к такой акции третьих лиц, в частности завербованного ими агента "Г" - гражданина Украины, который в свою очередь нашел исполнителя убийства тоже гражданина Украины. Выражение- Что знают двое - знает и свинья!. Спецслужбистам хорошо известно и в таком "деликатном" деле они никогда не будут использовать промежуточные звенья, в которых возможна расшифровка или перевербовка. Перевербовку, а скорее всего подставу "исполнителя" СБУ провели поскольку он сделал три холостых выстрела. Подменить патроны ему никак не могли, значит он знал, что патроны холостые. 3. Утверждения Бабченко о том, что его фото из паспорта имеется только в Российском паспортном столе так же не выдерживает критики, документ сканировался украинскими пограничниками при пересечении им госграницу, да и не только ими в любой гостинице, почтовом отделении и т.д. он представляет его. 4. Зафиксированные телефонные переговоры говорят о мало компетентности лиц, ведущих их. Спецслужбам это не характерно. 
В осадке имеем - Убийство планировалось и организовывалось негосударственными структурами возможно находящимися, как в России, так и на Украине.

Ну, а теперь, - обещанный обзор реакции в британской прессе.

От инсценировки убийства Бабченко больше вреда, чем пользы

Все британские издания рассказывают об инсценировке убийства Аркадия Бабченко, давая при этом разные оценки произошедшему.

Обозреватель GuardianШон Уокер назвал это замечательным трюком, достойным какого-нибудь уличного фокусника. "Если говорить о драматических сюжетах, то этот был просто первоклассным: вздохи изумления всех присутствовавших на пресс-конференции о расследовании убийства, а звездой представления оказывается сама жертва - ухмыляющаяся и нисколько не мертвая. Смелый и противоречивый журналист-бунтарь Аркадий Бабченко не был застрелен убийцей, как утверждали украинские власти, а ужасные фото заставили всех поверить в его смерть", - пишет он.

Невероятность произошедшего и радость среди друзей и коллег тому, что их скорбь оказалась преждевременной, вскоре сменились вопросами о том, было ли введение на целый день в заблуждение всего мира, и, предположительно, даже жены Бабченко, необходимо для проведения таинственной спецоперации.

Эта история напоминает мрачные новеллы киевского писателя Андрея Куркова, который часто писал об убийствах по найму. Одна из них повествует о страдающем от депрессии мужчине, заказавшим собственное убийство. Но в этом случае, при всей его абсурдности, нет повода для смеха. Бабченко на самом деле был вынужден покинуть Россию из опасений, и, возможно, на его жизнь и правда готовилось покушение. Вопрос в следующем: пытаясь предотвратить убийство (если на самом деле так оно и было), не причинили ли украинские власти больше вреда, чем пользы, и были ли менее провокационные способы достижения цели, размышляет автор.

В следующий раз, когда застрелят или отравят оппонента Кремля, или он странным образом упадет с балкона и разобьется, первым вопросом будет - а он на самом деле мертв? Нет сомнений, что в ближайшие годы история с Бабченко станет стандартным ответом Москвы на сообщения или даже фотографии о злодеяниях, связанных с Россией. "В следующий раз, когда мне покажут фотографии "Белых касок" из Сирии, я покажу фотографии "мертвого Бабченко, убитого Путиным", - написал в "Твиттере" патриотичный пользователь, продемонстрировав тем самым, чего стоит ждать в больших количествах.

Безусловно, вероятность того, что Кремль может использовать что-то в своих целях, не должна останавливать миссию по возможному спасению жизни. Но даже если представить, что существовала необходимость для уловки, все равно остаются вопросы к тому, как это было сделано. Так ли уж необходимо было сообщать, что он погиб, а не, например, тяжело ранен? Новость стала шоком для друзей, родственников и российских журналистов, которые и без того потеряли много своих коллег, отмечает Уокер.

Но важнее, по сути, то, что величественный тон грандиозного появления журналиста был скверным по характеру. Вместо того, чтобы просто констатировать необходимость подобных действий, для максимального шокирующего эффекта привели Бабченко, что напоминало кульминацию трюка уличного фокусника, который, к изумлению публики, показывает, что разрезанная пополам ассистентка вновь стала единым целым.

Теперь все будет зависеть от того, какие неопровержимые доказательства сможет предоставить Украина относительно замысла России. Если у Киева есть железные улики о том, что несостоявшемуся убийце отдавали приказы из Москвы, то вся история запомнится дерзкой, возможно, даже спорной, но успешной операцией. Но если нет, то тогда многие согласятся со словами главы организации "Репортеры без границ" Кристофом Делуаром, который сказал: "Решение украинской полиции поиграть с правдой убого и досадно, каков бы ни был ее мотив…",пишет автор.

С Уокером солидарен корреспондент газеты Оливер Кэрролл. Он считает, что случившееся ставит под вопрос доверие к Украине. "В конце концов, это страна, которая утверждала, что она более правдива, чем ее восточный сосед", - отмечает он.

Возможно, будут предоставлены серьезные свидетельства по результатам этой пока непонятной операции. Но у фейковой истории есть куда более очевидные последствия. Во-первых, журналисты теперь перестанут всерьез воспринимать официальные заявления украинских властей. И это в принципе неплохая практика, учитывая все большие творческие потуги, которые исходят от правительства в Киеве. Во-вторых, новости об угрозе журналистам будут постоянно ставиться под сомнение. Как написала в "Тивттере" корреспондент Линдси Хилсум: "Спасибо, службы безопасности Украины. Вы очень позаботились обо всех, кому небезразлична безопасность журналистов". В-третьих, у Кремля появилась козырная карта. Теперь сказки придумывает Украина, и не все, что говорится оттуда, соответствует действительности, отмечает Кэрролл.

Мы не знаем, предложили ли Бабченко другие варианты проведения операции. Но согласившись в ней участвовать, он поставил на кон доверие ко всей профессии, пишет автор.

Обозреватель TimesМарк Беннетс также считает, что инсценировка без предоставления неопровержимых доказательств подготовки убийства Кремлем окажется ударом по и без того шаткой репутации СБУ. Правозащитные группы не раз обвиняли его в неоднократных задержаниях и высылке иностранных журналистов за "антиукраинскую пропаганду". Фальсифицирование гибели Бабченко вряд ли восстановит доверие к СБУ, как у себя в стране, так и в мире, пишет он.

UPD2 - на 19:00 МСК 31 мая, с телеграмм-канала главреда "Эхо Москвы" Венедиктова:

«Итак, об организаторе «покушения на  убийство» Аркадия Бабченко  - его зовут Борис Герман, исполнительный директор украинско-немецкого СП «Шмайсер», единственного негосударственного предприятия по производству оружия в нашей стране. Оно имеет давние производственные отношения с Министерством обороны Украины, сам Борис известен своей волонтерской деятельностью для нужд АТО. Именно его оптика стоит стоит на винтовках наших снайперов, именно он модернизирует и создает мощнейшие снайперские комплексы на базе существующего армейского вооружения.  Юрист по образованию он давно выбрал для себя любимое дело - оружие.

Сегодня Шевченковский суд будет избирать ему меру пресечения. Чем же аргументирует СБУ необходимость содержания под стражей?

Во-первых, заказчики убийства Бабченко, судя из документов, так и остались неустановленными. Их даже не искали. Во-вторых, из разговоров Бориса с «киллером» следует, что его квартира и завод за последние полгода неоднократно обыскивались той же СБУ с сотрудниками которой пришлось поделиться - в протоколе упоминаются 70 тысяч долларов. Это много, очень много. Третье - в переписке в мессенджерах речь идет о чем угодно, но не об убийстве, а вот предположений «киллера» и допрашивающего его сотрудника сколько угодно. Да, списка потенциальных жертв в материалах тоже нет. Сам «киллер», действуя уже в рамках протокола о контроле за совершением преступления, предлагает «грохнуть» неких Тодора Пановского и Богданова, говоря о том, что последнего ненавидит «..з 14-го року». Провоцирует? Очень похоже. И последнее - а в чем интерес Бориса? Непонятно, а мотив должен быть установлен...

Дело странное, но брифинг Генерального прокурора уже состоялся. Значит, будут, выпучив глаза, будут доказывать даже несуществующее..»

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии