У Трампа и Путина общий враг — либеральная Европа

Политолог, историк профессор Института российских и евразийских исследований при Университете Вашингтона Ларюэль Марлен в статье в Le Monde анализирует аргументы американского президента и его окружения относительно предполагаемого упадка Европы. И отмечает сходство с нарративами, продвигаемыми Владимиром Путиным, о потере могущества Старого континента.

В новой Стратегии национальной безопасности США совершенно ясно говорится, что Европа «стратегически и культурно важна для Соединенных Штатов». Цена, которую приходится платить за этот возобновившийся интерес, — превращение Европы в один из экспортных рынков для американских культурных войн, что, как следствие, приводит к усилению вмешательства.

Новая социалистическая миссия (НСМ), задуманная самым идеологически настроенным крылом трампизма, воплощенным в вице-президенте Дж. Д. Вэнсе, стремится восстановить величие Европы, рисуя мрачную картину ее «цивилизационного» банкротства. Это банкротство описывается как демографическое, политическое, культурное и геополитическое, являющееся результатом отрицания Европой собственной идентичности и подчинения Евросоюза наднациональным образованиям.

В Стратегии США упоминаются как теория заговора о «великой замене», так и идея цензуры, якобы осуществляемая сторонниками «вокизма». Эти термины перекликаются с теми, которые Россия давно использует. 

Москва позиционирует себя как подлинная Европа, Европа Византии, неиспорченная либерализмом «англосаксов», Европа, сохранившая память о своих христианских корнях и бережно хранящая наследие древней Европы. 

Кремль видит себя последним бастионом — катехоном, буквально «сдерживающим» в библейском языке, — перед приходом Антихриста, оплотом против либерального хаоса, несущим обещание спасения, которое позволит Европе восстать из пепла.

Помимо дискурсивных аналогий, было бы неправильно сводить НСМ к простой перекладке российского дискурса на амбиции Трампа. Аргументация в защиту западной цивилизации имеет свою собственную национальную генеалогию, которая не имеет ничего общего с Россией и опирается исключительно на американские традиции. 

Среди них — иудео-христианский антикоммунизм времен холодной войны, реакция на секуляризацию и мультикультурализм после 1960-х годов, нарратив о «столкновении цивилизаций», сосредоточенный на исламизме после 11 сентября, и расистское представление об угрозе Западу.

Доктринально пересмотренный язык

Синтез этих различных традиций, прослеживающийся с первого президентства Дональда Трампа, осуществляется как радикальными деятелями из движения MAGA, такими как Стив Бэннон , так и консервативными аналитическими центрами, такими как Клермонтский институт, и постлиберальными деятелями целостного католицизма, такими как Адриан Вермёль или Патрик Денен, которые входят в число интеллектуальных наставников Дж. Д. Вэнса.

Начиная со второго президентского срока, эта риторика была доктринально переработана, опираясь на отцов-основателей США, естественное право и понятие «упорядоченной свободы», консолидируя американскую цивилизационную концепцию, представляющую консерватизм как последний оплот Запада против Китая, глобализма и внутренних врагов, представленных прогрессистами.

Хотя американские дискуссии о стирании цивилизации Европы черпают свои истоки из американоцентричных традиций и отсылок, между некоторыми трампистскими течениями и Россией существуют идеологические сходства. 

Один из современных взглядов рассматривает путинскую Россию как оплот традиционных ценностей, вызывающий как религиозное восхищение среди американских христианских консерваторов — вплоть до обращения в православие — так и политическое сближение вокруг неприятия международного либерального порядка, которое отстаивают такие медийные деятели, как Такер Карлсон.

Второе течение, более близкое к радикальным крайне правым, продвигает общее видение, сочетающее антиглобализм, отсылки к итальянскому деятелю Юлиусу Эволе (1898-1974) и европейскому новому правому движению, представленному такими фигурами, как Стив Бэннон и Александр Дугин. 

Третий идеологический мост устанавливается с движением «Черного Просвещения», неореакционным и технофутуристическим движением, вдохновляющим таких деятелей, как Кертис Ярвин, Питер Тиль и Илон Маск, и которое разделяет геополитическое видение, отводящее России ведущую роль в борьбе против либерализма.

Спасение Европы от упадка

В своем стремлении спасти Европу от упадка как США, так и Россия опираются на одних и тех же местных партнеров, которых Стратегия нацбезопасности США определяет как европейские патриотические партии и «страны-союзники, стремящиеся восстановить свое былое величие». 

Таким образом, транснациональная сеть нелибералов четко определена и, по сути, пересекается с сетью союзников России.

В Стратегии Россия прямо не рассматривается как партнер наравне с европейскими патриотами, но предполагается восстановление «стратегической стабильности» в отношениях с Москвой. 

Россия, оттесненная на второй план в иерархии угроз, больше не определяется как глобальный системный соперник, а как региональная военная проблема, связанная с войной на Украине, которую можно было бы решить с помощью подхода Трампа, отдающего приоритет диалогу между крупными державами и потенциально экономическому сотрудничеству, с ключевым направлением в виде редкоземельных элементов. 

С российской стороны ситуация более неоднозначна, и они предпочитают играть в кошки-мышки с Вашингтоном: готовы возобновить диалог и возможное нелиберальное партнерство, но также не питают иллюзий относительно его долгосрочной жизнеспособности.

Таким образом, оба режима, российский и американский, используют один и тот же цивилизационный язык, основанный на нелиберальных и консервативных ценностях. Они разделяют одно и то же представление о Европе как о больном члене своего цивилизационного тела, которое необходимо реформировать, даже против его воли, чтобы восстановить его предполагаемое утраченное величие.

Однако, хотя их стратегические видения Европы сходятся, они расходятся во многих других вопросах, особенно в отношении будущего многополярности.

Американский проект предлагает Европе объединиться для победы в цивилизационной битве против Китая или ислама и сохранения глобального лидерства, в то время как российский проект предлагает разделить глобальную власть между цивилизационными центрами, уменьшив общую роль Запада. 

Американцы — оптимистичные антилибералы, русские — пессимистичные антилибералы в отношении шансов на успех своего политического проекта.

С европейской точки зрения, российская и американская риторика кажутся скоординированными и опирающимися на одни и те же сети союзников. Но следует остерегаться этой оптической иллюзии: единый дискурсивный репертуар, общий враг — либеральная Европа — но два стратегических проекта, которые во многом расходятся. 

В политической теологии, которая движет Америкой Трампа и Россией Путина, может существовать только один катехон, а не два, так что только постлиберальная многополярность — до сих пор во многом неопределенная — могла бы сделать возможным их сосуществование. 

Перевод ТК Briefly.