Сторонник Трампа: «Американцы должны уйти из Европы»

Der Spiegel опубликовал интервью своего обозревателя Рене Пфистера с  директором по исследованиям и работе с населением в Американском институте идей старшим редактором журнала The American Conservative, правым мыслителем доктором Сумантра Майтра, который предлагает радикально новую военную стратегию, указывая, что «НАТО — это не социальный клуб», и  американцы должны уйти из Европы. 

—  Господин Майтра, на прошлой неделе Дональд Трамп заявил, что не готов защищать европейских партнеров по НАТО от России до тех пор, пока они не заплатят по своим «счетам». Можно ли считать, что НАТО погибнет, если Трамп будет переизбран?

—  Это маловероятно. Ни один президент не может в одиночку изменить договор о НАТО. Трамп много говорит, и его слова могли быть адресованы в первую очередь его поклонникам. Но его инстинкт прав в том, что западноевропейские страны, в частности, должны делать больше для НАТО, а само НАТО должно сосредоточиться на своей главной задаче - обороне Европы. Настоящий шок для европейцев наступит, когда США полностью сосредоточатся на Азии - например, если начнется война за Тайвань. Мы все должны надеяться, что к тому времени будет найден разумный компромисс по новой архитектуре безопасности в Европе.

—  Новым в действиях Трампа является то, что он увязывает готовность США защищать отдельные страны НАТО непосредственно с их расходами на оборону.

—  Верно, что обещание поддержки со стороны НАТО не должно быть подорвано. Но для этого Европа должна увеличить свои расходы на оборону. Многие европейцы не возражают, когда Трамп жалуется, что Соединенными Штатами пользуются. Они видят, что американцы несут непропорционально большое бремя. Поэтому мое предложение о «спящем НАТО» является справедливым компромиссом.

—  В каком смысле?

—  В моей концепции США будут играть роль балансирующей силы извне. Они бы гарантировали, что Европа не подвергнется нападению с моря. И они продолжали бы простирать свой ядерный зонтик над европейскими странами НАТО - но только над ними. Европейцам придется позаботиться о пехоте, логистике и всем том, за что они все равно будут отвечать. Германии просто пришлось бы вернуться к ситуации 1988 года, когда бундесвер имел двенадцать действующих дивизий с почти 500 000 человек и 2000 боевых танков Leopard 2. Британцам пришлось бы расширить свой флот, чтобы он вернулся к уровню, на котором находился до окончания холодной войны. 

—  Ваш план заключается не в перераспределении бремени внутри НАТО, а в том, чтобы почти полностью переложить его на Европу?

—  Я не вижу в этом ничего противоречивого. Как американский президент может убедить нищего избирателя в Огайо или Западной Вирджинии в том, что защита Бельгии - государства со сравнительно высокими социальными расходами и одними из самых низких оборонных расходов в НАТО - отвечает жизненным интересам США? Почему он должен даже пытаться? Я не могу понять эту истерию. Неужели европейцы действительно верили, что старая натовская архитектура безопасности будет существовать вечно? Несмотря на предупреждение тогдашнего министра обороны США Роберта Гейтса, который еще в 2011 году заявил, что неприемлемо, чтобы некоторые страны НАТО пользовались всеми преимуществами альянса, не неся при этом расходов? Даже Барак Обама сказал, что наступит день, когда НАТО придется измениться. Этот день уже настал. Я опасаюсь, что, если мое предложение о «спящем» НАТО не будет реализовано, на первый план выйдут гораздо более радикальные силы. 

—   Бывший советник Трампа по безопасности Джон Болтон говорит, что Трамп не откажется от [идеи] полного выхода из НАТО во второй срок.

—   Конечно, европейцы должны быть обеспокоены. Никто не может заглянуть в голову Трампа. Но именно те, кто опасается выхода США из НАТО, должны приложить усилия для укрепления обороноспособности Европы.

—   В настоящее время США размещают в Европе около 100 000 солдат. Как Европа сможет защитить себя от реваншистской России без этих войск?

—  Я не говорю, что США должны полностью уйти из Европы. Авиабазы останутся, как и сотрудничество секретных служб. Но было бы смешно предполагать, что европейцы не смогут самостоятельно защитить страны Балтии, которые Владимир Путин, несомненно, считает своей зоной влияния. В Европейском союзе проживает почти 500 миллионов человек, а объем экономики составляет около 18 триллионов долларов. В России проживает 143 миллиона человек, а валовой внутренний продукт составляет около 1,8 триллиона долларов. Даже если Путин попытается дестабилизировать ситуацию в одной из стран Балтии, у европейцев есть все возможности помешать этому: полицейские меры, размещение войск и контршпионаж. Все то, для чего Соединенные Штаты не нужны. 

—  Даже если вы признаете, что США нуждаются в оправдании, многие европейцы воспринимают слова Трампа не как жесткую дискуссию между друзьями, а как попытку вымогать деньги за защиту.

—  Есть простой способ избежать отношения к себе как к протекторату: не ведите себя так, как будто вы протекторат. НАТО  -  это не социальный клуб. Это и не университет, где оказывается особая поддержка студентам из неблагополучных групп. НАТО определяется узкими национальными интересами. Это относится не только к США, но и к европейским странам НАТО. Европейцы ведут себя так, будто преследуют те же интересы. Это не так. У Германии свои интересы, отличные от интересов Польши, у Греции - от интересов Турции. Самый простой способ преодолеть эту несогласованность - договориться о самых малых общих интересах в сфере безопасности. Это также означает, что мы должны перестать постоянно расширять клуб. Постоянно растущий альянс не имеет стабильных интересов. 

— По вашему мнению, было ли расширение НАТО на восток ошибкой?

— Было правильно принять в НАТО такие страны, как Польша, Венгрия и Чехия. Но затем расширение шло как на автопилоте, потому что Россия была так слаба. С каждым раундом расширения русские становились все злее. В США раздавались серьезные голоса, которые предупреждали об этом. Например, Джордж Кеннан, бывший посол США в Советском Союзе. Он говорил, что расширение на восток приведет к росту антизападных и националистических настроений. Поймите меня правильно: я не оправдываю то, что делала и делает Россия, особенно на Украине. Но я реалист и смотрю на мир через призму интересов. И не может быть никаких сомнений в том, что Путин увидел угрозу российским интересам в подходе альянса.

—  Если европейцы больше не хотят быть протекторатом США, не придется ли им тогда создавать силы ядерного сдерживания, работающие независимо от США?

— Конечно, европейцы могут думать об общем ядерном зонтике. Вопрос в том, насколько это реалистично. У Франции и Великобритании есть собственное ядерное оружие. Но можно ли их использовать скоординировано? Нет. Обеспечивают ли они такую же защиту, как ядерное оружие США? Нет. Есть ли шанс, что Европа создаст ядерный зонтик и договорится о том, как его использовать? Конечно, нет. Поэтому я бы посоветовал сосредоточиться на тех вещах, которые можно решить: создание эффективной оборонной промышленности или координация различных систем вооружений. Например: у США есть одна модель основного боевого танка, у европейцев - десятки. Речь идет не только о том, чтобы европейские страны НАТО тратили больше денег на вооружение. Они также должны тратиться с умом.

—  Если Трамп будет переизбран, как мировые демократии должны доверять человеку, который даже не был готов признать свое поражение на выборах Джо Байдену?

—  Я надеюсь, что нет! Они должны не полагаться на слова, а следовать своим интересам. Так будет лучше для всех. 

— Вы и другие пытаетесь подготовить почву для второго президентства Трампа. Но многие, кто работал с ним, говорят, что Трамп знает только одну программу - самого себя.

— Я думаю, что это неправильно. У Трампа хорошие инстинкты. Он хочет иметь хорошо охраняемую границу. Он не хочет, чтобы его услугами пользовались государства, которые, по его мнению, являются халявщиками. У него очень меркантилистский взгляд на мир. В 1980-х годах он очень критично относился к Японии, потому что в то время она была второй по величине экономикой после США. Что касается внешней политики, то Трамп никогда бы не отправился в мир, чтобы сражаться с плохими парнями. Но иногда необходимо вступить в войну, чтобы защитить интересы США. Соединенные Штаты никогда не допустят, чтобы в Европе образовался гегемон, который бы доминировал на всем континенте.

— Почему Трампу было так трудно реализовать свою программу в течение первого срока пребывания у власти?

— Причина в том, что некоторые люди вошли в правительство с убеждением, что они должны остановить Трампа. Они видели себя своего рода оппозицией в правительстве, и конфликт был неизбежен. Невозможно работать в долгосрочной перспективе, если люди, не разделяющие убеждений президента, занимают ключевые посты в правительстве. Этого не произойдет и при втором президентстве Трампа. Демократия теряет смысл, когда бюрократия считает своей задачей помешать демократически избранному президенту. 

Перевод ТК Briefly.