Готова ли Украина к миру?

Залпом сразу из трёх материалов, посвящённых проблеме разрешения конфликта на и вокруг Украины отметилось сегодня издание «Монокль»: редакционным комментарием,  статьёй обозревателя отдела политики «Монокля» Александра Смирнова и интервью с видным украинским журналистом и политологом Владимиром Скачко. Необычный приём, но, видимо, по оценке редакции, события разворачиваются настолько стремительно, что надо успеть осветить все аспекты, - и политико-экономические, и социальные, а также и личностные, потенциалы пресловутых «национальных элит».

Возможно ли излечить Украину?

В редакционном комментарии под таким заголовком  акцент сделан на том, что Владимир Путин является сторонником сохранения украинской государственности с поправкой на новые границы, возникшие в ходе СВО, однако некоторые ожидания могут оказаться ложными, например, ожидания лояльности части населения и элит Украины, прагматизма армейских чинов,  - такие были в период подготовки Минских соглашений и переговоров в Стамбуле, но выяснилось, что власти и население незалежной готовы воевать за объективно чужие интересы и совершенно неважно, Зеленский стоит во главе режима или кто-то другой.

Тем не менее, считают авторы комментария,  в отношении к Украине у нас по-прежнему сильны советские нарративы, воспоминания о той русскоцентричной ментальности советского человека, в которой украинство органично растворялось, а национализм отступал. 

Мы представляем проект мощной республики с высоким уровнем образования, интеллигентским сословием и миллионами тружеников сотен крупных предприятий. И не осознаем глубины деградации искусственно сшитого украинского проекта после первых волн деиндустриализации и экономических кризисов. Все еще рассчитываем оживить это типичное фронтирное failed state.

Но можно ли вообще на динамичном фронтире построить с нуля крепкое, да еще многонациональное государство с исторически сложившейся гибкой ментальностью населения? 

Украинское население не верит ни элитам, ни духовенству, ни президентам, но при этом исправно смотрит телевизор и проживает в вечном телешоу. Зеленский узурпировал власть и медиа, разогнал олигархов, передав частные и государственные активы в руки транснациональных корпораций, зачистил оппозицию. 

Украинская армия перекроена нацбатами, спаяна кровью и идеологией, но в генералитете клановый раздрай и ориентация на полукриминальные региональные элиты, которые формируют те или иные батальоны, а потом зарабатывают на гумпомощи, откатах и коррупционных схемах. Высокие военные чины едины и консолидированы в стремлении заработать на войне — в обмен на невмешательство в политику.

Украинский миф так и не сложился: его нельзя построить на казаках, махновцах и приспешниках фашизма, отринув все великое, что действительно происходило на этих территориях. Реальный уровень патриотизма мы видим по закрытым границам и отлову «добровольцев». А украинский язык приходится насаждать, запрещая детям говорить по-русски даже на переменах.

Лояльность населения и элит украинского фронтира можно купить, и те же самые люди с пеной у рта будут клясться в своей верности Москве под флагом с трезубом. Но вряд ли на них можно рассчитывать как на надежных партнеров. Территории можно завоевать. Но даже мощь советского проекта не смогла навсегда решить фронтирный вызов.

Эти тонкости невозможно объяснить Дональду Трампу. Но они хорошо описывают ту непростую, на самом деле многовековую переговорную дилемму, которая стоит перед Владимиром Путиным, заключают авторы.

Готова ли Украина к миру? 

– спрашивает себя и читателей обозреватель отдела политики «Монокля» Александр Смирнов. Короткий ответ: при Зеленском – нет.

Автор отмечает, что позиция Зеленского всё же претерпевает изменения – от клятв, что Украина никогда не пойдет на мирные переговоры, пока украинская армия не выйдет на границы 1991 года, затем пошла речь о границах 2022 года, а потом условием прекращения боевые действий стали приём в НАТО, чуть позже - гарантии безопасности от США, но сегодня ясно одно: что бы Зеленский ни говорил, его главная цель — сорвать мирные переговоры, выиграть время для консолидации усилий с европейцами и затянуть Вашингтон как можно глубже в конфликтную дипломатию с Москвой, разрушив намечающееся потепление.

Одним из главных аргументов, которым Зеленский пытается подкрепить свою постоянно изменяющуюся переговорную позицию, является якобы стоящее каменной стеной за его спиной монолитное единство украинского общества и ведущих политических сил, которые никогда не примут «несправедливых» условий мира. Но факты свидетельствуют об обратном: воинственные настроения Зеленского уже не поддерживает ни общество, ни оппозиция, ни большинство его политических соратников. Однако и на этом фоне перспектива перемен в стране под большим вопросом, признаёт автор и напоминает «историю вопроса»

После победы Зеленского на президентских выборах в 2019 году на Украине прошли парламентские выборы, на которых большинство мест в Верховной раде получила его партия «Слуга народа». Эта политическая сила была сформирована из совершенно случайных людей, не имевших никакого представления о своей новой работе. Управление парламентской фракцией «Слуги народа» из офиса президента Украины свелось к ежемесячной выдаче крупных взяток депутатам и указаниям, когда и на какую кнопку им следует нажимать.

Но в последнее время даже этот надежный способ управления Верховной радой начал давать сбой. 24 февраля во время коллективного визита в Киев глав ряда иностранных государств Зеленский решил продемонстрировать свою поддержку в парламенте. На голосование было вынесено постановление с призывом к лидеру оставаться на президентском посту до окончания военного положения. В итоге спектакль с треском провалился, в том числе благодаря бунту ряда членов фракции «Слуга народа». На следующий день депутатам «выкрутили руки», и они поддержали документ, но, как говорится, осадочек остался.

Украинская оппозиция сегодня представлена экс-президентом Петром Порошенко и экс-премьером Юлией Тимошенко. У каждого есть свои немногочисленные фракции в парламенте. Оба политика начинали свою карьеру еще в 1990-е и за время своей деятельности накопили много негатива в глазах избирателей, их антирейтинг значительно превышает показатель поддержки. Они не представляют никакой опасности для Зеленского.

Тем не менее в отношении Порошенко, имеющего в своем распоряжении значительные финансовые и медиаресурсы, что теоретически позволило бы ему стать центром для объединения оппозиции, недавно были введены так называемые санкции и предъявлены новые уголовные обвинения по давно всем известным фактам закупок угля из ДНР в 2015 году. А народный депутат от фракции «Слуга народа» Сергей Дубинский, критиковавший Зеленского, в ноябре 2023 года был арестован по обвинению в госизмене и с тех пор находится в СИЗО.

Таким образом, для укрепления своей власти украинскому лидеру приходится прибегать к политическому террору. И это касается не только популярных фигур, но и населения.

Существует миф, что, если украинцам что-то не нравится, они собираются на Майдане и свергают власть. Но майданы 2004 и 2013‒2014 годов были хорошо организованы, профинансированы, освещались олигархическими СМИ и поддерживались Западом. Политическая самодеятельность сознательных украинских граждан, недовольных властью, сегодня невозможна и чревата уголовным преследованием.

Что касается электоральных предпочтений украинского народа, то он, может, и хотел бы заменить Зеленского на посту президента, но, как обычно, не знает на кого конкретно. Согласно опросу общественного мнения, проведенному компанией SOCIS в феврале 2025 года, если бы выборы проводились сегодня, лидером президентской гонки стал бы Валерий Залужный. За него готовы проголосовать 37,4% украинских граждан, а за Зеленского — 21,9%. За Порошенко — 7,7% избирателей, за начальника Главного управления разведки Минобороны Кирилла Буданова — 4,4%, за Тимошенко — 3,7%, а за бывшего спикера парламента Дмитрия Разумкова — 3,6%

Отсутствие новых политических лидеров объясняется тем, что власть установила жесткий контроль над СМИ, не позволяя появляться на телеканалах и страницах ведущих изданий возможным конкурентам Зеленского. В итоге население Украины ищет альтернативу либо среди старых, хорошо всем известных политиков, либо среди военачальников, в силу своей должности часто мелькающих на экране телевизора. Впрочем, опыт самого Зеленского в 2019 году показывает, что раскрутить кандидата с нулевым рейтингом до лидера президентской гонки можно всего за несколько месяцев, но для этого необходимо получить доступ к основным СМИ.

Залужный никогда не выдвигал никакой политической программы и не высказывал конкретных политических предложений, но в этом и заключается секрет его успеха: каждый недовольный властью избиратель может считать, что экс-главком ВСУ втайне разделяет его представления о прекрасном.

Аналогичным образом действовал Зеленский в 2019 году в борьбе за власть — обещая мир и борьбу с коррупцией, он избегал конкретики, отделываясь общими фразами «за все хорошее против всего плохого». Большинство политологов сходились во мнении, что в 2019-м не столько Зеленский выиграл президентские выборы, сколько их проиграл Порошенко.

Сегодня Зеленский, взяв на вооружение программу Порошенко «армия, язык, вера», в точности повторяет траекторию его электорального падения шестилетней давности. SOCIS в своем опросе провел имитацию второго тура президентских выборов. В итоге за Залужного оказались готовы проголосовать 74,9% определившихся с выбором граждан, за Зеленского — 25,1%. Это удивительным образом совпадает с результатами второго тура президентских выборов 2019 года, когда Зеленский получил 73,22% голосов, а Порошенко — 24,45%. Таким образом, по прошествии шести лет по-прежнему лишь четверть населения готова проголосовать за действующую власть, призывающую бесконечно воевать с Россией и искоренять все русское, а три четверти избирателей безуспешно ищут альтернативу этому кошмару.

В украинских опросах также заметен резкий рост числа сторонников прямых мирных переговоров с Россией: по данным социологической группы «Рейтинг», год назад эту идею поддерживали 38% опрошенных, а в феврале 2025-го их доля увеличилась до 64%.

При этом по соцопросам трудно судить о других настроениях общества, например о готовности ради заключения мира признать потерю утраченных территорий, поскольку за высказывание таких суждений вполне можно загреметь в тюрьму по обвинению в госизмене. За последние три года Служба безопасности Украины завела 2500 уголовных дел против граждан, которые распространяли «антиукраинские высказывания» в соцсетях.

Еще труднее судить, какое число украинских граждан готовы восстановить добрососедские отношения с Россией, — эта тема на Украине табуирована для общественного обсуждения. Опыт Грузии показал, что значительная часть страны достаточно быстро оказалась готова к нормализации отношений с Россией. Однако в отличие от Грузии на Украине погибли сотни тысяч человек, что надолго отяготит российско-украинские отношения для миллионов родственников погибших.

Надо, однако, заметить, - пишет Александр Смирнов, - что политическое и электоральное поле Украины всегда демонстрировало чудовищную конъюнктурность и непоследовательность, а лидерам общественного мнения, чиновникам и политикам непостоянство убеждений неизменно сходило с рук. Причиной тому неизменно качественная и профессиональная промывка мозгов, низкий уровень грамотности и дефицит критического мышления у большинства жителей Украины.

Например, Леонид Кучма и Виктор Янукович приходили к власти на лозунгах о необходимости укрепления экономических связей с Россией и обещаниях защиты русского языка, но затем уводили страну на Запад.

Все помнят, что Майдан, свергнувший Януковича в 2014 году, собрался из-за решения Киева приостановить процесс подписания экономического соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Но ведь сам Янукович его и продвигал все четыре года своего пребыванию у власти, а в последний момент просто решил «поднять ставки» в торге с ЕС.

Да и Зеленский пришел к власти, проведя президентскую избирательную кампанию на русском языке, обещая установить прочный мир с Россией.

Секрет таких трансформаций прост. Получив власть, украинские президенты осознавали, насколько сильна западная сфера влияния, а дешевые энергоресурсы из России и доступ на российский рынок казались им естественным благом. К этому во многом приучила Киев сама Москва, долгие годы не увязывавшая субсидирование украинской промышленности с требованиями к культурной и образовательной политике Украины, методично искоренявшей русский язык и отдавшей систему образования в руки националистов и западных НКО.

Высшие украинские чиновники, работавшие с Кучмой и Януковичем, сегодня уверяют, что это произошло якобы почти случайно: дескать, выходцы с индустриализированного востока страны занимали министерские посты, связанные с промышленностью, а культуру и образование для баланса пришлось отдать в руки «западенцам». Но это лукавство, поскольку Кучма и Янукович стремились укрепить свою личную власть и зафиксировать итоги приватизации (сделавшей ряд чиновников миллиардерами), а для этого необходимо было построить сильное национальное государство, которое не могло существовать без идеологии. Поскольку никакой другой готовой идеологии, кроме украинского национализма, на Украине не существовало, любая украинская власть (и прозападная, и «пророссийская») в конечном счете опиралась на национализм.

После того как Крым, Донецкая, Луганская, Запорожская и Херсонская области вошли в состав России, на украинских президентских выборах вряд ли сможет победить кандидат с пророссийскими взглядами. Однако если Запад зафиксирует свой отказ от попыток установить политический и военный контроль над Украиной, можно предположить, что новый украинский президент, даже пришедший к власти на прозападных и националистических лозунгах, будет вынужден ориентироваться на реальные экономические интересы страны, что заставит его нормализовать отношения с Россией, заключает автор.

Зависть и совесть приходят по ночам и гложут Украину 

- такой мелодраматический заголовок предпослан интервью с с украинским журналистом и политологом Владимиром Скачко. Он родился в Полтаве, высшее образование получил в Киевском национальном университете имени Тараса Шевченко. Работал в ряде украинских изданий и возглавлял «Киевский телеграф». Перемены в государстве после 2014 года активно критиковал, за что получил обвинение в госизмене и был вынужден скрыться от преследования СБУ.

Ключевой вопрос: возможна ли трансформация Украины из русофобского государства хотя бы в нейтральное? Вопрос относительно частный - есть ли в украинском государстве альтернатива Зеленскому?

— Альтернатив, которые могли бы прийти в результате внутриполитической деятельности в самой Украине, не подготовленных извне, у Зеленского нет, - утверждает  Скачко, - слишком глубокая, тотальная и всесторонняя зачистка политических оппонентов была проделана то ли под британским, то ли под американским, то ли под европейским руководством. Зачистка любого несогласного элемента: это и диссиденты, и противники этнического государства, и поклонники Русской православной церкви, и поклонники российского выбора.

Плюс еще война, которая только усиливает хаотизацию, а с другой стороны — господство силовых органов: от традиционных силовиков до новой преторианской гвардии Зеленского, я имею в виду территориальные центры комплектования (ТЦК), военкомов, сил, приданных им для пополнения личного состава армии.

Поэтому, если не будет решений извне, Зеленский останется, причем останется сколь угодно долго. Я наблюдаю, общаюсь с людьми, с родными. Там это хорошо опломбированный вагон, в котором все гнить может долго, потому что есть чему.

— Инициативы извне может не последовать.

— По большому счету узурпация власти и правление этого режима без законных оснований даже по украинским законам — это же не только желание Зеленского. Это еще и признание внешнего мира.

Только Россия говорит сегодня, что президент Зеленский нелегитимен. И следовательно, с ним иметь дело себе дороже, потому что другая власть придет и может дезавуировать подписи этого человека под любыми документами. Путин уже говорит, что Зеленский сейчас до такой степени нелегитимен, что не может отменить даже указ, изданный им самому себе, о запрете переговоров с Россией. Если брать формальную точку зрения, так и есть.

— Но если такой толчок все же будет получен извне, то как может проходить смена власти на Украине?

— Либо Зеленского выдавят за пределы Украины на запасной аэродром, либо будет какой-то переворот, вооруженный, невооруженный, тихушечный, прикроватный, в результате которого Зеленского найдут удавившимся или объевшимся не очень свежими грибами. И тогда на его место должен кто-то прийти.

До выборов это будет какая-то временная структура типа правительства народного спасения, правительства украинского согласия, а потом люди, чьи кандидатуры будут согласованы внутри Украины и с ее внешними кураторами, пройдут выборы и получат легитимацию.

Это путь, к которому, мне кажется, склоняется американская сторона. Они тоже говорят о выборах как о демократической легитимации украинской власти, чтобы комар носа не подточил, когда с ними будут подписаны какие-то документы.

— На какой тип нового лидера вообще есть запрос в украинском обществе, какой хотели бы видеть новую повестку?

— Трудно сказать. Одной из особенностей украинской политической культуры всегда было презрение к власти, и это тянется из глубин веков. Вы, наверное, в курсе, что даже казаки, которые считаются солью украинской нации (это не так, но так мифология говорит), когда избирали своих начальников, первым делом их три раза валяли в дерьме, в грязи. Зачем это? Чтобы не заносились.

Они избирают человека-предводителя, который помог бы, который привел бы их к победе, и сразу начинают ему завидовать. Он же там живет лучше, спит больше, пьет слаще. Это везде так. Но если в России, например, верят в доброго царя и поганых бояр, то в Украине нет ни хорошего царя, ни поганых бояр. Те, кто вырвался и к корыту приблизился поближе, тот и враг.

Зачем Европе ВСУ

— Возможно ли после смены власти на Украине запустить процесс «денацификации», так, как это понимает российская сторона?

— Процесс денацификации, демилитаризации и возврата внеблокового нейтрального статуса будет возможен только тогда, когда там безоговорочно будет процессами руководить Россия. Или же эти процессы будут согласованы, например, с американцами. Не с европейцами, а с американцами, для которых Украина — это негодный уже актив, дорабатывающий свои последние месяцы, или, может быть, даже недели.

Для Европы, как мне кажется, Украина — это как вариант проекта «Немыслимое 2.0». Помните, в конце Второй мировой войны мелькал такой западный план: использовать поверженных врагов для борьбы на стороне рассорившихся победителей?

Что, например, Урсула фон дер Ляйен, Себастьян Лекорню и прочие европейцы говорят? Никакой демилитаризации, только хорошо вооруженная Украина — это гарантия безопасности и для Украины, и для Европы. Они так или иначе хотят использовать украинскую армию, которая имеет реальный боевой опыт. Это самая сильная армия континентальной Европы. Для чего ее хотят использовать? Да кто его знает. Может, для последующего «освобождения Украины от путинской диктатуры», или для провокаций и диверсий против России.

Так было всегда. Точно так же планировали использовать боеспособные немецкие армии, которые сдались западным войскам антигитлеровской коалиции. Точно так же использовались некоторые воинские части сразу после Гражданской войны прошлого века, когда целыми полками уходили в сторону советской границы и пытались поднять какие-то восстания.

— Может ли армейская элита Украины выступить как самостоятельная политическая сила?

— Пока я не вижу такой возможности. Генералы все прикормлены. Валерий Залужный, бывший командующий, которого прочат в спасители Украины, ориентирован на британцев. Александр Сырский, нынешний командующий ВСУ, по слухам, вроде бы проамериканский.

И эти люди пока не могут договориться между собой, создать какую-то хунту. Армия, конечно, могла бы сыграть решающую роль, в том числе и в прекращении войны, чисто гипотетически. Никакие полицаи не выстоят против регулярных частей. Но генералы разобщены, не хотят вмешиваться в дела государства, потому что надеются поиметь эту страну в одиночку или своими кланами. Это главный тормоз.

Даже если Россия зайдет и начнет наводить порядок, возьмет огромные территории под свой контроль, поставит там гарнизоны, начнет «покупать» народ развитой социалкой, они будут брать эти деньги, но ненавидеть

Авторитета, который был бы одинаково уважаем в разных военных кругах, к сожалению, в Украине нет. Если брать аналогии, нет генерала ас-Сиси, который был в Египте. Тем более нет такого, как Ататюрк.

В перспективе может быть еще хуже ситуация. Война генеральских кланов за власть может вызвать гражданскую войну или махновщину, когда каждый атаман, имеющий золотой запас, поведет своих хлопцев брать Киев.

— А что можно сказать про олигархов? Или их уже придавили транснациональные корпорации?

— Все стратегически важное, что было в Украине, принадлежало не государству, а олигархам. И для того, чтобы захватить эти активы, транснационалам нужно было провести либо деолигархизацию, либо национализацию, чтобы потом у государства все забрать за долги.

Этот процесс и состоялся. Обезжиривание украинских олигархов произошло страшное. Если бы пять лет назад сказали, что Коломойский сядет в тюрьму по решению украинских властей, это звучало бы как насмешка. А так случилось. Потерял миллиарды самый богатый человек страны Ренат Ахметов. Миллиарды потерял Дмитрий Фирташ. Даже Виктор Пинчук, известный «соросенок», и тот крутится как уж на сковородке между Москвой, Вашингтоном и Лондоном.

Они не могут собрать сейчас так называемый внутриолигархический консенсус. Если вы знакомы с историей Украины, то знаете, что в 2004 году, когда была «оранжевая революция», это было восстание простых людей против миллионеров. А уже в 2014 году это было восстание миллионеров против миллиардеров. Сейчас же миллиардеры, ставшие миллионерами, не могут договориться, как им опять дербанить страну в новых условиях.

Но они пытаются. Однако пытаются, как всегда по-украински, раскладывая яйца в разные корзины. Если олигархи, даже с их ограниченными ресурсами, сейчас договорятся и выберут одного кандидата — либо экс-спикера Дмитрия Разумкова, либо Виталия Кличко, либо Валерия Залужного, либо какую-то новую фигуру с минимальным наличием харизмы и известности — они его могут провести своими силами.

Но внутриолигархический консенсус в Украине, мне кажется, маловероятен. Они как российские демократы — объединяются в последний раз, только стоя у стенки.

От зависти до ненависти

— Насколько сильна в украинском обществе нелюбовь или даже ненависть к России? Возможно ли восстановление хотя бы нейтрального отношения в обозримой перспективе?

— Тут ненависть, основанная на зависти, а это очень сильное чувство, потому что оно постоянное. Зависть и совесть приходят по ночам и гложут того, внутри кого они сидят. И украинцы так живут: не чтобы у них корова была, а чтобы у соседа издохла.

И вдруг Россия демонстрирует удивительные вещи. Россия, которую они привыкли считать лапотной, пьяной, ничего не умеющей, нищей, вдруг демонстрирует удивительные способности не просто выживания, а нормальной жизни. Даже в глубинке российской уровень жизни выше, чем в Украине.

Зависть вызывает ненависть. И вот это самое страшное, что не хотят слышать в России и, к сожалению, никогда не хотели слышать. Зависть украинцев — это зависть недоимперии к большой империи. А украинцы всегда хотели повторить Россию, но у них ничего не получалось в силу разных причин.

И это вызывает бытовую русофобию, как и бытовой антисемитизм. Ведь причина бытового антисемитизма не только в ненависти к евреям, но и в зависти к их успеху. «Ага, вот они там кучкуются, один еврей всех за собой тянет, а мы, украинцы, не можем, а нам тоже хотелось бы». Но кто им мешает?

Русофобия заменила или встала в один ряд с антисемитизмом, антиполонизмом. Принцип — всех ненавидеть. Украинцы умудрились поссориться со всеми соседями, поссориться на ментальном уровне. Поляки — враги, венгры — враги, словаки — конечно, враги! Румыны — цыгане, а, видите ли, претендуют на Бессарабию и Буковину…

И эти настроения, помноженные на низкий культурный уровень, на отсутствие информации, на господство слухов, выдумок, фейков, спекуляций, дают, собственно говоря, ненависть. В первую очередь, конечно, к России. Обычный бытовой патриотизм, вызванный военными действиями России против Украины, сейчас превратился в русофобию, которая практически не имеет объяснений.

— То есть завидовали, завидуют и, скорее всего, будут завидовать?

— Даже если Россия зайдет и начнет наводить порядок, даже если Россия возьмет огромные территории под свой контроль, поставит там гарнизоны, службы безопасности, начнет «покупать» народ развитой и гарантированной социалкой, они будут брать эти деньги, но ненавидеть.

Левой рукой будут брать конверт с деньгами, а правая будет в кармане, и там будет фига. Я не знаю, почему так, но я ведь тоже украинец, я могу анализировать всплески эмоций у себя внутри.

На снимке: факельные националистические шествия на улицах украинских городов стали печальной традицией.