Мировая политика в зеркалах истории
В издательстве «Тион» вышла в свет книга доктора политических наук профессора МГИМО Елены Пономаревой «Disparati/Разности», написанная в редком для российских авторов жанре научной публицистики. По существу – это попытка доказать, что Запад имманентно был враждебен России, в какой бы форме ни представало государство, и осмыслить причины такого длящегося веками состояния. Чтение нелёгкое, что относится и к рецензии на книгу бывшего дипломата, а ныне культуролога и публициста Сергея Венедова, опубликованной в газете «Завтра», но материал заслуживает усилий. Хотя бы для того, чтобы лучше понять фобии части российских интеллектуалов.
Несмотря на интригующее название «Disparati/Разности», уже по оглавлению понимаешь, что речь пойдет о взаимосвязи больших процессов глобальной политики и исторических явлений, наглядно иллюстрирующих и подтверждающих враждебность по отношению к России (как бы она ни называлась) западного сообщничества (миром его назвать не поворачивается ни язык, ни перо). Когда начинаешь постепенно постигать содержание и смысл предлагаемого автором материала, то яснее ощущаешь эту взаимосвязь и чётче представляешь себе технологии, механизмы и инструменты, используемые в противостоянии с Россией её врагами, недоброжелателями и хулителями.
Так, например, в первой статье речь идет о трансгрессе глобализации. Автор убедительно показывает, что в организационно-управленческом смысле глобализация определила доминирование тех, кто контролирует время (капитал), над теми, кто контролирует пространство (государство). В том числе это проявляется в масштабном социальном расслоении. Процессы массового обнищания населения и изменения социокультурного пространства затрагивают страны не только периферии, но и ядра мировой системы. В таких условиях резко сокращаются базовые полномочия государства, что ведет к его дестабилизации и подчинению глобальным игрокам – наднациональным и транснациональным структурам. Главный вывод автора: «глобализация – это процесс по формированию сегментированного и сегрегированного мира футуроархаики» (С. 31).
Анализ трансгрессивной сущности современного капитализма позволяет выявить и проследить функционирование хитроумного механизма «хозяев мира» по уничтожению границ и подрыву устоев непослушных государств с целью смены неугодных режимов, правительств и отдельных руководителей.
Далее в книге логично следуют статьи с наглядными примерами печальных итогов планомерной диверсионной деятельности государств-бандитов, старающихся удержать власть группировок и кланов «имущего меньшинства» над «слабым и бедным» большинством» мира. Среди них, в частности, кровавый государственный переворот в Румынии 1989 года, увенчавшийся убийством её президента-коммуниста, неослабные усилия Запада по разрушению, начиная с 1945 года, системы социалистических государств, не прекратившиеся с исчезновением СССР и развалом федеративной социалистической Югославии, как бы в назидание России.
После регулируемых западными спецслужбами майдана и государственного переворота в Киеве осенью 2013 году именно на Россию направлен маховик политического, экономического, информационного и квазивоенного давления для удушения и уничтожения непокорного государства. Нельзя в этом контексте не согласиться с тезисом/выводом автора о том, что свержение в октябре 2000 г. Слободана Милошевича, как и дальнейшие аналогичные процессы в других странах, именовать «цветными революциями». Правда в том, что впервые в XXI в. на практике были отработаны технологии политических переворотов, поставленных после Югославии на поток. Грузия, Украина, Киргизия, Армения, опять Киргизия, опять Украина, Египет, Ливия, Сирия... Перечисление всех жертв глобалистской программы по утилизации суверенных государств займет много места: с 2000 г. государственные лидеры несколько десятков раз были отстранены от власти нелегитимным или не совсем легитимным путем, а команда технологов, в которую входит Срджа Попович, начавший начал свою карьеру «революционера» с крошечной студенческой организации «Отпор!» в 1998 г. в Белграде, организовала более 50 попытки переворотов. В том числе в Венгрии в 2017 г. – с целью свержения Виктора Орбана. Однако важно в этой связи помнить, что подготовка политпереворотов начинается с воздействия на сознание элитных групп.
В частности, автор подробно объясняет, что русофобское переформатирование украинской элиты и значительной части населения после 1992 года есть ничто иное как спецоперация США и остальных западных стран по превращению братской Украины в антиРоссию и поле битвы двух противостоящих государственных систем и концепций мироустройства. В настоящий момент ни для кого уже не секрет, что речь идёт именно об использовании коллективным Западом территории и людских ресурсов Украины для неприкрытой схватки НАТО с Россией. «В своё время печально известный в нашей стране американский спекулянт и филантроп Джордж Сорос очень четко зафиксировал отношение интегрального Запада к этому вопросу: “Украина – это наша торпеда в войне с Россией”. К бою “торпеду” готовили давно, еще во время существования СССР, бережно опекая бандеровскую эмиграцию в Австралии, Канаде, странах Латамерики, ФРГ. После 1991 г. была задействована вся мощь западной “мягкой силы” – работой по подготовке будущих деструкторов занялись сотни американских и европейских вузов, научных центров, НКО. Помимо банального коррумпирования местных элитных групп, были активно использованы технологии переформатирования общественного сознания. Начиная с педалирования темы двуязычия, переписывания истории и запуска в 2003 г. стараниями тогдашнего президента страны Леонида Кучмы мема “Украина – це не Россия” – и заканчивая мифологией “Голодомора”, героизации коллаборационистов и нацистских преступников» (С. 81).
Автор обращается к самым жгучим вопросам международной повестки. В этом ряду информационно-психологические операции Запада против независимых стран. Эта сложная и острая тема рассматривается в тесной взаимосвязи с важнейшей не только для России, но всего мирового сообщества проблематикой не прекращающихся с первого Дня Победы 1945 г, попыток бывших «союзников» СССР фальсифицировать, исказить в свою пользу историю Второй мировой войны.
Хорошо известно, что в результате огромных затрат на эти цели и программы значительная часть населения западных стран не только убеждена, что победу над гитлеровским фашизмом одержали США, но даже есть полагающие, что Советский Союз напал на Германию, а не наоборот: Монтень был прав: «В противоположность истине ложь обладает сотней тысяч обличий и не имеет пределов». Злонамеренные попытки украсть нашу Победу над фашизмом в 1945 закономерно рассматривать как новую форму агрессии и политику, требующую самого жёсткого противодействия со стороны российской власти и общества. «Долг же настоящих ученых, не знающих ничего более ценного, чем ценность исторической правды и научной истины, донести до настоящих и будущих поколений правду о тех великих и трагических событиях» (С. 259).
В этом же контексте Е.Г. Пономарева затрагивает еще один немаловажный аспект информационных войн. Рассуждая о различных формах воздействия на общественное и индивидуальное сознание с помощью современных технологий, автор справедливо уделяет пристальное внимание кино как инструменту когнитивной войны (С. 129-149). Наряду с массой других форм и проявлений т.н. «мягкой силы» (литература, театр, музыка, шоу-бизнес и т.д.) кинематограф способен формировать устойчивое, порой подсознательное и, если надо, массовое негативное восприятие других народов и стран, объявленных враждебными, а также генерировать протестные и оппозиционные настроения в различных социальных стратах государств, политические режим которых является объектом подрывных усилий.
Думаю, не только мне, бывшему атташе по вопросам кинематографии советского посольства в Париже в 1980-х гг. известно о десятках, если не сотнях образчиков низкопробной голливудской кинопродукции, изображающих русских злобными и вероломными шпионами, диверсантами, международными криминальными элементами и однозначно агрессивными врагами «оплота свободного мира». Этого я, фанат кино, никогда с детства не встречал в советских фильмах, где зарубежные шпионы изображались, хотя и коварными, но достойными противниками.
Нельзя скрыть и тот прискорбный факт, что за десятилетия безвременья или дикого капитализма выросло не одно поколение россиян, вкусивших «безграничную свободу потребления» и серьёзно подсело на американские блокбастеры, сериалы, боевики, ремейки, сиквелы, ужастики и прочие фэнтези, культивирующие и смакующие воинственный индивидуализм, грубое насилие, всевозможные психические, поведенческие, сексуальные и прочие отклонения, пороки и изъяны личности, что в немалой степени способствовало распространению в среде нашей молодёжи антиобщественных, антипатриотических вплоть до протестных настроений и выступлений.
Автор «Разностей» предупреждает об опасности бесконтрольного допуска продукции западной кинематографии на отечественные экраны в условиях жёсткого идеологического и концептуального противостояния двух систем: «Главная цель когнитивного оружия – не прямое физическое уничтожение противника, а внедрение в интеллектуальную среду как отдельной страны, так и мирового сообщества ложных научных теорий, парадигм, концепций, стратегий, влияющих посредством новых – сфальсифицированных – смыслов и ценностей» (С. 132).
Портрет и позиции автора изящно дополняет глава, в которой, не отступая от общей логики повествования, она доверительно делится своим отношением к личностям, занимающим в её сознании и душе значимое место и, по собственному признанию, оказавшим «существенное влияние на становление и развитие её мировоззрения» (С. 260). Первое место, естественно, отведено отцу. Георгий Алексеевич Рудов прошёл славный жизненный путь, достигнув высот в разных профессиональных сферах. Ранг Чрезвычайного и Полномочного Посла СССР и Российской Федерации, научное звание доктора политических наук и должность почётного профессора в Дипломатической Академии МИД России гармонично сочетались в этом необыкновенном человеке долга, в комсомольце по духу, мыслителе, гуманисте и патриоте. «Раньше думай о Родине, а потом о себе», - учил он дочь. И она осталась верна этому завету.
Фигуры других значимых для Е. Пономаревой личностей тоже выбраны символично, не наугад – от Александра Пушкина, великого и светлого русского гения, до тёмного политического негодяя, «о подлых деяниях которого нужно знать» (С. 260), финского президента М. Ахтисаари, подписавшего приговор независимой федеративной Югославии, столь близкой и дорогой для автора.
Каждое следующее имя – исторические личности М.И. Кутузов и Ф. Кастро или писатели С.Ю. Куняев, Ю.М. Поляков и другие – занимают в сознании автора свою особую нишу. Завершает книгу интересный «бонус» – обширный список для чтения, составленный Е.Г. Пономаревой совместно с историком А.И. Фурсовым и рекомендуемый ими для лучшего понимания законов мироздания, межчеловеческого общения и событий, происходящих в реальном мире.
В заключение остается лишь настоятельно порекомендовать основательно проштудировать новую книгу историка, политолога, публициста Е. Пономаревой. Это чтение не только обогатит вас знаниями и позволит увидеть порой скрытые, глубинные процессы современной мировой политики, но и станет увлекательным литературным путешествием.
