Похороны в условиях коронавируса
15.05.2020 Политика

Запад раскрывает России глаза на умерших

Фото
Антон Ваганов / Reuters

В западных СМИ нарастает волна публикаций, показывающих, что российские власти беспардонно занижают количество умерших в стране от COVID-19. Кому они адресованы и в чём цель?

По идее, цель любой публикации в СМИ – проинформировать аудиторию о том, что происходит и, в пределе, в аналитических статьях, рассказать, почему это происходит и кто, грубо говоря, герой, а кто виноват.  В этом смысле какие могут быть претензии к  The New York Times и Financial Times, к агентству Bloomberg, на этой неделе вышедших со сходными по содержанию и аргументации статьями о том, что число смертей от COVID-19 в России может быть на 70% больше официальных статистических данных? Или к ресурсу Svoboda.org, сегодня опубликовавшую лонгрид аж на 25 тысяч знаков с тем же лейтмотивом? Ну, обратили внимание, что упомянутый показатель в России, официально, в 7 с лишним раз ниже, чем в высокоразвитых государствах западного мира, засомневались, стали собирать фактуру и вот – вывод: «возможно».  Смущают два обстоятельства. Во-первых, то, что «возможно» соседствует с утверждением «власти РФ занижают», - значит, авторы не вполне уверены с доказательной базе? И второе: залповый характер, можно сказать, синхронность публикаций, -  как по команде. Что случилось?

Рискну предположить, что отчасти упомянутые публикации – реакция на российскую пропаганду, на всякие там RT, которые никто не смотрит и не слушает, и полумаргинальные издания, рассказывающие, что русские удивительным образом мрут куда меньше, чем граждане светоча демократии, например, или колыбели парламентаризма, с их-то высочайшего уровня экономикой и здравоохранением. Обидно, да, что-то здесь не так, особенно если учесть, что некоторые объясняют низкую летальность от коронавируса следствием повальных прививок населения в СССР, надо разобраться и по возможности разоблачить.

То есть в таком контексте адресат публикаций – собственно англоязычное народонаселение, довольно нервно задающее властям своих государств вопросы, почему они не справляются с пандемией  или справляются хуже, чем какие-то полуазиаты. Если бы дело ограничивалось такой задачей, не было бы смысла устраивать довольно истерическую реакцию, как это в последние годы заведено, увы, в МИД РФ, приглашать на собеседование в посольство в Лондоне главреда FT mrs. Рулу Халаф, а нашей говорящей голове министра Лаврова Марии Захаровой метать очередные молнии по поводу очередной русофобской кампании.  Но реакция последовала именно такая, и это тот случай, когда (при всём том, что мне очень не нравится, как выглядит г-жа Захарова и даже как выглядит в последнее время её патрон), в ней есть определённый резон.

Резон этот в том, что указание на то, что в России мрут от коронавируса куда больше, чем говорит официальная статистика, логично подводит к выводу, что и зараженных у нас куда больше, чем фиксируется, а из этого следует, что любой русский (ну, пусть меня извинят братья татары и другие, мы там все для них по-прежнему «русские») – это прямая угроза жизни и здоровью любого «нерусского», хоть по ту сторону Атлантики, хоть по эту, и лучше бы от них отгородиться раз и навсегда. Собственно, оба названных аспекта залпа публикаций о заниженной летальности в России красноречиво обобщил генсек НАТО Йенс Столтенберг, который в интервью итальянской газете la Repubblica заявил, что Россия и Китай на фоне пандемии распространяют дезинформацию в целях «изменить миропорядок» и дестабилизировать ситуацию в странах НАТО и Евросоюза.  Иными словами, мы своей статистикой провоцируем недовольство граждан упомянутых стран действиями их властей. Коротко и ясно, и это, конечно, причина для демарша: России совсем невыгоден очередной «железный занавес», который сегодня рискует опуститься уже не с нашей, а с внешней стороны.

Но правильно сориентировать собственное население, это половина дела, вторая состоит в том, чтобы, говоря словами г-на Столтенберга, дестабилизировать ситуацию собственно в России, подтолкнуть падающий, кажется, «режим Путина». Надо отдать должное тамошним политтехнологам: они чётко просчитали, что наши власти, в лице МИД и Госдумы, обязательно заверещат, обязательно привлекут внимание собственных граждан к статьям в NYT, FT, Bloomberg и так далее, которые в противном случае остались бы далеко не периферии общественного внимания и как минимум заронят тени сомнения: бывает ли дым без огня?

Однако упоминаний маловато будет, и сегодня ресурс, которые россияне старших поколений помнят, как «Радио Свобода», выложил подборку публикаций в российском сегменте соцсетей. 30 постов, из них 28 – разоблачающих российскую статистику, некоторые – с действительно душераздирающими примерами. Впечатляет, слов нет, но не только драматические истории и тенденциозность подборки, а искусство жонглирования.

Навскидку: NYT и FT пришли к выводу, что количество умерших из-за коронавируса в реальности может быть на 70% больше, чем сообщает российская статистика. Составитель подборки, «редактор социальных сетей Радио Свобода Аля Пономарёва» (так подписано – «редактор социальных сетей», честно), пишет, что в апреле 2020 года в Москве было зарегистрировано на 20% больше смертей, чем в среднем за тот же месяц на протяжении последних 10 лет. Минуточку:  читателю предлагается принять как данность, что 20-процентный прирост общей смертности – это исключительно из-за коронавируса, смертность от онкологии, скажем, вырасти не могла? И почему взят именно такой отрезок – 10 лет? Может, потому, что в нём есть годы, когда этот показатель был существенно ниже – на уровне 7-8 тысяч, а  если посмотреть на  Портале открытой информации правительства Москвы данные об умерших в столице в апрелях 2018-2020 годов, то обнаруживается, что разница составляет 3-5%, никак не 20?

Но это цветочки, в подборке цитируются сведения, что  в упомянутых статьях, «написано, что смертность от COVID-19 в российских официальных данных занижена примерно в 3-4 раза» (NYT и FB вправе потребовать опровержения, они писали о 70%), что «в Москве данные по числу умерших занижены втрое» и тому подобное. Не знаю... солидное СМИ, могли бы хоть ремарочки поставить, мол, это нигде и никем не подтверждённая цифирь.

По-моему, прав  известный экономист Константин Сонин, пост которого также приведён в подборке «Радио Свобода»: разница в оценках, сделанных экспертами (на которых ссылаются NYT и FT) и цифрах, публикуемых, например, департаментом здравоохранения Москвы – скорее, в методологии учёта. Она в России отличается от «мировых стандартов», указывает Сонин, оговариваясь тут же, что сами эти стандарты «быстро меняющиеся по ходу коронакризиса». В аналогичной ситуации в Нью-Йорке, например, пересчитали смерти от COVID-19, пишет Сонин, и резюмирует: «речь идёт о "переклассификации" категорий смертей, а не скрытых или выдуманных смертях». Ну да, в Нью-Йорке пересчитали до того, как NYT успела заподозрить городские власти в махинациях, а мы как всегда – ваньки, не успеваем за меняющимися по ходу дела «мировыми стандартами».

Впрочем, не одни мы, похоже.  Вот официальная таблица общей смертности в ФРГ за ряд лет. Как нетрудно убедиться  (спасибо френду Григорию Цыпину, выложившему пост в FB), всё в пределах обычного, как будто и не было никакого COVID-19, более того, всплеск отмечен как раз, когда его не было, во время эпидемии обычного гриппа в  2018 году.

Wochentliche sterbefallzeiten

А вот уже публиковавшаяся мной диаграмма смертности в итальянском Бергамо.

Смертность в Бергамо

Что, занижают немцы с итальянцами, прячут коронавирусные смерти? А гордые бритты? «Реальное количество людей, скончавшихся в Британии от Covid-19, практически вдвое превышает официальные цифры, пишет глава отдела статистики Би-би-си Роберт Кафф и продолжает: «По данным, которые оглашало британское правительство на 1 мая, число умерших от коронавируса на тот момент составляло чуть более 28 тыс. человек.

Но если взять все учтенные к этой дате смерти, то цифра окажется выше: примерно в 36 тыс. свидетельствах о смерти упоминается Covid-19.

Если прибегнуть к обычному статистическому методу - взять все смерти сверх среднего показателя, то получится больше 50 тыс. умерших.

Каждый метод дает ответы на разные вопросы», - заключает м-р Кафф, и с ним трудно не согласиться.

Что до веры россиян в отечественную статистику, то у них давно выработался к ней устойчивый иммунитет, мы прекрасно научились читать между строк и делить (или умножать) на два любые данные (хотя, замечу, выражение «There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics» придумано не в Мухосранске), но применительно к истории с коронавирусом как бы не получилось завышения, а не занижения.  За последнюю пару недель я выслушал не одну историю о том, что родственников скончавшихся просили согласиться на диагноз «умер от коронавируса» и даже готовы были заплатить за согласие. Звучит как фейк, но если помнить, что с 14 марта Московский городской фонд ОМС начал платить больницам за каждого выявленного носителя COVID-19 от 200 до 260 тыс. рублей, и буквально на следующий день после такого решения статистика выявленных подскочила втрое...

Юрий Алаев.

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии