Харрис – не Байден. А Трамп – по-прежнему…
Ведущие западные СМИ оценивают итоги дебатов 10 сентября между Камалой Харрис и Дональдом Трампом. Преобладающее мнение: Харрис – не Байден, она показала, что способна победить (а по оценке демовской CNN в дебатах победила однозначно), но есть нюансы.
В первом очном поединке между двумя кандидатами в президенты она насмехалась над Трампом за размеры толп его сторонников, прошлые банкротства, унаследованное богатство и многое другое, - пишет Politico. - Высмеивая статус Трампа на мировой арене, Харрис заявила, что мировые лидеры смеются над ним — колкость, направленная прямо на его личную неуверенность.
В результате Трамп перешел в оборону, с трудом нанося удары, даже когда дискуссия перешла на более благоприятные ему темы, такие как миграция и экономика.
«Я не подпишу запрет», — сказал Трамп, колеблясь между тем, чтобы проигнорировать нападки Харрис по теме абортов и защитить Верховный суд за отмену решения по делу Роу против Уэйда. Что касается «Проекта 2025», ультраконсервативной программы, которую Харрис представила как план президентства Трампа, он сказал: «Я не хочу ее читать».
А после того как Харрис принизила размеры митингов Трампа, республиканец, которому союзники советовали сохранять спокойствие и самообладание, не смог сдержаться: «Люди не уходят с моих митингов. У нас самые большие митинги, самые невероятные митинги в истории политики», — настаивал Трамп, а Харрис смотрела на это, ухмыляясь и качая головой.
Первые обмены мнениями быстро задали тон долгожданным дебатам, в которых Харрис взяла на себя лидерство по целому ряду тем. Хотя Трамп начинал размеренно и собранно, он выглядел все более расстроенным, когда Харрис подначивала его.
С того момента, как Камала Харрис вышла на сцену Национального центра конституции, чтобы пожать руку Дональду Трампу, она доказала, что является тем оппонентом, которым не смог быть Байден, когда они с Трампом встретились на дебатах, погубивших кандидатуру президента, подмечает заместитель редактора The Washington Post Карен Тумулти, - неудивительно, что Трамп все время пытался вернуть разговор к Байдену, в один момент разъярившись: «Они вышвырнули его из кампании, как собаку. Мы даже не знаем. Он наш президент? У нас есть президент, который не знает, что он жив».
«Важно напомнить бывшему президенту, что вы баллотируетесь не против Джо Байдена. Вы баллотируетесь против меня», — ответила Харрис,
Харрис четко знала, где находятся «нежные места» оппонента, - продолжает Тумулти. - Дисциплина, которую Трампу удалось сохранить в самом начале, рассыпалась, когда Харрис затронула тему, вокруг которой его эго кажется особенно хрупким — размер толпы, которую собирают оба кандидата.
Однако автор статьи в WP не торопится торжествовать победу вместе с фанатами Харрис.
После катастрофического выступления Байдена в июне, возведение вице-президента на вершину партийного списка при беспрецедентных обстоятельствах сплотило базу демократов и вызвало всплеск энтузиазма, который восстановил статистическую ничью в гонке. Но в некоторых последних опросах появились признаки, что темпы роста Харрис замедлились. Сможет ли ее сильное выступление на дебатах изменить ситуацию, пока неясно.
Несмотря на то, что она уже более трех лет занимает пост вице-президента, 31% избирателей, опрошенных в этом месяце New York Times-Siena College, заявили, что им необходимо узнать о ней больше, - напоминает Тумулти. - В отношении Трампа такое мнение высказали только 12%. Во вторник Харрис явно пыталась решить эту проблему, неоднократно упоминая историю своей жизни.
Для нее также непросто опираться на достижения нынешней администрации и представлять себя кандидатом перемен.
Следует отметить, что Харрис уклонилась от некоторых вопросов, которые ей задали модераторы ABC News Дэвид Мьюир и Линси Дэвис. Она не объяснила, почему, если тарифы Трампа так разрушительны для экономики, как она утверждает, администрация Байдена оставила их.
Сторонники Трампа также отметили, что модераторы проверяли факты бывшего президента в режиме реального времени, но позволили некоторым сомнительным утверждениям вице-президента пройти без возражений. «Это было трое на одного… Модераторы дебатов поставили большой палец на весы за нее», — сказал советник Трампа Дэвид Босси.
Постаралась продемонстрировать объективность и CNN, однозначно стоящая, вообще-то, на позициях Демпартии США, отметив, что, согласно данным экспресс-опроса, проведённого компанией SSRS, зарегистрированные избиратели, наблюдавшие за дебатами, разделились во мнении, кто из кандидатов лучше понимает проблемы таких людей, как они. 44% опрошенных утверждают, что Харрис, 40% выбирают Трампа. Это говорит о сдвиге в пользу Харрис по сравнению с тем, что было до дебатов. Тогда 43% считали, что Трамп лучше понимает их проблемы, а 39% — что Харрис, но избиратели, которые следили за эфиром, отдали Трампу преимущество над Харрис по вопросам экономики — 55% к 35%. Это немного больше, чем до встречи кандидатов.
Британская The Guardian, в свою очередь, обратила внимание на то, что Трамп отказывается говорить, хочет ли он, чтобы Украина победила и, таким образом, подтвердил опасения, что его администрация может приостановить военную поддержку Киева.
На прямой вопрос модератора дебатов Дэвида Мьюира, хочет ли Трамп, чтобы Украина победила, он не ответил и сказал просто: «Я хочу, чтобы война прекратилась», а далее заявил, что США «играют с Третьей мировой войной».
Камала Харрис сразу набросилась на его высказывания, заявив, что если бы Трамп был президентом в момент начала конфликта, то «Путин сидел бы в Киеве и смотрел на остальную Европу», и что при таком сценарии российский президент двинулся бы дальше в Польшу.
«Почему бы вам не рассказать 800 000 поляков-американцев прямо здесь, в Пенсильвании, как быстро вы сдадитесь ради благосклонности и того, что вы считаете дружбой с тем, кто, как известно, является диктатором, который съест вас на обед», — сказала Харрис.
Харрис сказала, что мирный план Трампа — это просто решение капитулировать перед Москвой. «Я считаю, что причина, по которой Дональд Трамп говорит, что эта война закончится в течение 24 часов, заключается в том, что он просто сдастся… А мы, американцы, не такие», — сказала она.
Обобщил итоги дебатов и высказывания по их поводу обозреватель Politico Джефф Гринфилд.
По сути, из дебатов можно сделать три ключевых вывода, - пишет он. - Во-первых, Харрис получила огромную пользу. Во-вторых, Трамп подтвердил самые серьезные сомнения всех, кто не стоит на его стороне. Но третий вывод еще предстоит сделать — если Трамп не понесет никакого политического ущерба от этих дебатов, это означает, что он еще более неуязвим для традиционных приливов и отливов политики, чем мы себе представляли.
Харрис знала, какие моменты она хотела затронуть, и затронула их, - констатирует Гринфилд. - Она сделала это настолько хорошо, что люди Трампа могли заподозрить, что туда пронесли скрытый телесуфлер. Она неоднократно рассказывала о своих планах по снижению стоимости жилья, о налоговых льготах для молодых родителей, о, и вы слышали, что она не запретит гидроразрыв пласта и владение оружием?
Но, возможно, еще более впечатляющим было то, что Харрис сделала этот вечер вечером Трампа — наихудшим из возможных способов. Кампания вооружила Харрис серией растяжек, надеясь, что Трамп не сможет удержаться и заденет их. Трамп не только заглотил наживку, но и привнес пару своих, о которые он спотыкался снова и снова.
Харрис точно знала, на что рассчитывала, когда насмехалась над Трампом, говоря, что толпы людей покидают его митинги «от скуки и усталости». Она знала, что он не сможет удержаться, чтобы не заявить, что его толпы больше, что ей приходится платить своим сторонникам за участие.
Но даже команда Харрис не могла предположить, что Трамп сразу же вернется к «миллионам и миллионам» нелегальных мигрантов и утверждениям, что они «едят собак! Они едят кошек!»
В более широком смысле Харрис предвидела, что Трамп прибегнет к «лучшим хитам Дональда». Она хочет убедить страну перевернуть страницу с Трампом, и как только Харрис сказала, что он «уволил 81 миллион избирателей», то увидела, как Трамп погрузился в кроличью нору «украденных выборов 2020 года».
Она практически предложила Трампу заявить об удивительном нейтралитете в отношениях между Россией и Украиной, а затем сказала, что с Трампом у власти Путин бы уже сидел в Киеве и смотрел на Польшу — и так получилось, что в Пенсильвании проживают сотни тысяч американцев польского происхождения.
Она превзошла Трампа в самом начале дебатов, подойдя к нему и пожав руку. Она определенно не боялась показаться меньше Трампа.
Во время дебатов она неоднократно бросала на него взгляд. Трамп упорно смотрел вперед. Это было одним из ключевых отличий от дебатов Трампа с президентом Джо Байденом, который часто выглядел вялым на разделенном экране телевизора.
Как сторонники Трампа относятся к этим дебатам, можно судить по их резкой критике в адрес модераторов за то, что те неоднократно проверяли факты Трампа, а не Харрис. Частично этот дисбаланс может быть обусловлен дисбалансом откровенной лжи со стороны обоих кандидатов, но верно и то, что ведущие ABC Дэвид Мьюир и Линси Дэвис так и не проверили, почему Харрис изменила свое мнение по стольким ключевым вопросам.
Но нет, Трамп не покидает избирательный список Республиканской партии. Его контроль над партией полный, и у него есть все шансы вернуться в Белый дом даже после неудачных дебатов.
В последующие после дебатов дни следите за опросами. Скоро мы узнаем, насколько сильны настроения в отношении Трампа и нужно ли Харрис найти другой способ привлечь на свою сторону немногих оставшихся колеблющихся избирателей в поляризованном электорате.
Обзор по материалам ТК Briefly сделал Юрий Алаев.
