Однозвучно гремит колокольчик…
Что бы ни писали и ни говорили обозреватели о вчерашнем участии Путина в Валдайском форуме, а главное, что было продемонстрировано, - это прекрасная физическая форма президента России. Три с лишним часа интенсивного общения с аудиторией по сложным, а порой и щекотливым вопросам - не шутка для человека, разменявшего восьмой десяток. Как говорится, не дождётесь. Что касается содержательной части, то тут, конечно, две бомбы взорвались: Путин фактически дал отмашку на выход России из Договора о запрещении ядерных испытаний и дал повод включить своё имя в титры очередного блокбастера какого-нибудь Netflix’а как автора идеи, намекнув, что Пригожин и его приближённые погибли в авиакатастрофе потому, что подорвали друг друга гранатами. Но было и кое-что другое.
Из хорошо известного: Путин, как и многажды до этого, несколько раз заявил, что Россия ни от кого не отгораживалась и вообще «ничего такого не делала» и даже стремилась войти в семью цивилизованных народов Запада, а они оттолкнули протянутую руку, а затем наплодили санкции. Насчёт желания показать России, что она потерпела поражение в холодной войне, это да, а что касается санкций, то можно подумать, что они как прыщ вскочили, а не в ответ на что-то.
Второй рефрен: у нас всё хорошо с экономикой: цифру об ожидаемом по итогам года её 3-процентном росте глава государства повторил в разных вариациях несколько раз. Духоподъёмно.
Сравнительно свежо прозвучали косвенно высказанные призывы к странам третьего мира решительнее противостоять гегемонии Запада, США в первую очередь. Заявив во вступительном слове, что мы живём в «эпоху слома всего мирового устройства», Путин буквально через пару минут сделал акцент на том, что огромная мощь Запада была накоплена веками колониальной политики, ограбления колоний, а по сути - за счёт ограбления всей планеты. Переводя на любимый Владимиром Владимировичем «народный» язык, это можно сформулировать так: «Нисы, посоны, пусть отдают долги, падлы!»
Примечательно в этом контексте, что Путин поддержал тех недругов России, которые настаивают на реформе ООН, имея в виду прежде всего отмену права вето у постоянных членов СБ, но со своей позиции, заявив, что «в Совете Безопасности ООН должны быть представлены такие страны, которые приобретают значительный вес в международных делах и просто в силу своего потенциала имеют возможность и оказывают влияние на решение ключевых международных вопросов». Они названы – это Индия и Бразилия.
Затем последовал пассаж, от которого повеяло оруэлловским: «Война, начатая киевским режимом при активной, прямой поддержке Запада, - сообщил Путин, - идёт уже десятый год, а специальная военная операция направлена на то, чтобы прекратить её». Ну… нормальные герои всегда идут в обход (с).
Несколько опрометчивым выглядит ответ на вопрос, территориальный характер носит конфликт в Украине или идеологический. «Украинский кризис не территориальный конфликт, хочу это подчеркнуть, - сказал Путин. - Россия – самая большая, самая крупная по территории страна в мире. Нет у нас никаких интересов с точки зрения отвоёвывания каких-то дополнительных территорий». Тут у многих, наверное, всплыли в памяти знаком вопроса год как присоединённые к России ДНР, ЛНР, Запорожская и Херсонская области.
Не знаю, кого как, а меня озадачили два следующих высказывания.
Первое – «мир находится на пути к синергии государств-цивилизаций, больших пространств, общностей, осознающих себя именно таковыми». Вообще-то синергия – это результат объединённого действия, превосходящий сумму эффектов действий отдельных участников процесса. То есть для получения такого эффекта «государства-цивилизации» должны партнёрствовать, в противном случае уместнее сказать об аннигиляции. И тогда возникает вопрос, а кого можно считать Г-Ц? Путин сам назвал Россию, Китай, Индию, но список будет неполным без США. Вот от такого террариума надо ждать благостной для мира синергии? Намного далеко вперёд смотрит Владимир Владимирович.
Впрочем, тут надо, наверное, скорее говорить об излишнем (не утверждаю, что не по разуму) усердии спичрайтеров. Как и в случае с прозвучавшем утверждении, что «свою цивилизацию, конечно, никому нельзя предавать». Родину, веру, – понятно, но цивилизацию… Это возможно, вообще?
В формате ответов на вопросы прозвучал один довольно неприятный вопрос. Его задал представитель Венгрии Габор Штир. Он сообщил, что новые российские учебники истории вызвали в Венгрии серьёзную дискуссию, точнее, строки о 1956 годе, описывающие произошедшее как своеобразную «цветную революцию». Вы тоже думаете, что 1956 год не был настоящей революцией? И согласны ли Вы с другим спорным комментарием в книге о том, что вывод войск из Центральной Европы в 1990–1991 годах был ошибкой? – спросил г-н Штир.
И Путин признал, что события в Венгрии 1956 года «всё-таки в чистом виде назвать какой-то «цветной революцией» сложно, потому что всё-таки был внутренний базис серьёзного протеста внутри самой страны». Он добавил, конечно, что «многие западные страны разжигали проблемы, которые имели место быть, в том числе это связано было и с ошибками тогдашнего венгерского руководства, и боевиков готовили за границей, перебрасывали их в Венгрию», но по факту мужественно признал, да.
В том же ключе российский лидер ответил и на другую часть вопроса Г.Штира – о выводе советских войск. «Я глубоко убеждён, что нет никакого смысла с помощью войск подавлять внутренние тенденции в той или иной стране, в народе к достижению тех целей, которые он считает приоритетными для себя. Это касается европейских стран, и восточноевропейских в том числе. Не было никакого смысла держать там войска, если народы этих стран не хотели их видеть на своей территории».
Ох! А как же с СВО, а как же с необходимостью «денацификации»? Разумеется, «это другое» (с), но надо бы обговорить, а то неловко вышло.
Так или иначе, понятно, что пресловутый учебник ещё раз (первый был после протестов в Чечне) придётся переписывать. Бедный Мединский…
Маленькой сенсацией (для неспециалистов во всяком случае) прозвучал ответ на вопрос о судьбе газопроводов «Северный поток»: оказывается, как сказал Путин, «сохраняется одна ветка «Северного потока – 2», она не повреждена, и по ней можно поставлять 27,5 миллиарда кубических метров газа в Европу. Это только решение Правительства Федеративной Республики Германии. Больше ничего не надо. Сегодня решение – завтра вентиль мы поворачиваем, и всё – газ пошёл. Но они же этого не делают, потому что, как у нас говорят, «вашингтонский обком» не разрешает – в ущерб собственным своим интересам».
Интересно. Этак через пару месяцев могут и открутить вентиль, не зря же Владимир Владимирович такую деталь привёл.
Бомбический в буквальном смысле вопрос от аксакала российской политологии «ястреба» Сергея Караганова: не пора ли, коли Запад не унимается, пересмотреть ядерную доктрину России и записать в ней право на применение ядерного оружия первыми.
В общем, ответ прозвучал вполне в путинском духе: а зачем? Но на самом деле он заслуживает подробного цитирования.
«Напомню, - сказал Путин, - что в российской военной доктрине существует две причины возможного применения со стороны России ядерного оружия. Первая – применение в отношении нас, то есть это ответно-встречный удар так называемый. Но на практике что это означает? Ракеты стартовали, наша система СПРН обнаружила, зафиксировала, дала знать о том, что целью является территория Российской Федерации, – всё это происходит в секунды, чтобы все понимали, – и уже понимая, зная информацию о том, что по России наносится удар, мы со своей стороны отвечаем на эту агрессию.
Хочу заверить всех, что на сегодняшний день ответ является абсолютно неприемлемым для любого потенциального агрессора, потому что с момента обнаружения старта ракет, откуда бы это ни исходило, из любой точки Мирового океана либо с какой бы то ни было территории, в ответ на встречный удар в воздухе появляется такое количество, столько сотен – сотен – наших ракет, что шансов на выживание ни у одного противника не останется, причём сразу на нескольких направлениях.
Вторая причина применения этого оружия – угроза существованию Российского государства, если против России применяются даже обычные средства вооружения, но под угрозу ставится само существование России как государства.
Вот две возможные причины для применения оружия, о котором Вы сказали.
Нужно ли нам это менять? А зачем? Всё можно поменять, я просто не вижу необходимости в этом. Нет такой ситуации, при которой, допустим, сегодня что-то угрожало бы российской государственности и существованию Российского государства, нет. Думаю, никакому человеку в здравом уме и ясной памяти не придёт в голову применить ядерное оружие в отношении России».
И вот самое интересное:
«Другое дело, например, я слышу уже призывы, допустим, начать испытания ядерного оружия, вернуться к испытаниям. Здесь вот что бы сказал. Соединённые Штаты подписали соответствующий международный акт, документ, договор о запрете на испытания ядерного оружия, и Россия его подписала. Россия подписала и ратифицировала, а Соединённые Штаты подписали, но не ратифицировали.
Сейчас мы практически закончили работу над современными видами стратегического оружия, о которых я говорил и которые я анонсировал ещё несколько лет назад.
Проведено последнее успешное испытание «Буревестника» – крылатая ракета глобальной дальности с двигательной ядерной установкой. Мы фактически закончили работу над «Сарматом», над сверхтяжёлой ракетой. Вопрос в том, что нам нужно уже просто чисто административно-бюрократически закончить некоторые процедуры, перейти к их массовому производству и постановке на боевое дежурство. Мы сделаем это в ближайшее время.
Как правило, специалисты говорят, что это новое оружие и нужно убедиться в том, что специальный боезаряд будет работать без сбоев, и надо проводить испытания. Я сейчас не готов сказать, нужно нам действительно или не нужно проводить испытания. Но повести себя зеркально в отношениях с Соединёнными Штатами, повторю ещё раз, когда Соединённые Штаты подписали, но не ратифицировали, а мы подписали и ратифицировали, – в принципе зеркально повести себя с теми же Соединёнными Штатами можно. Но это вопрос депутатов Государственной Думы. Теоретически можно отозвать эту ратификацию. Если мы это сделаем, этого будет вполне достаточно».
Короче, ставка поднята. Отмашка дана, нет сомнений, что Дума отзовёт, Совфед поддержит и… с немалой степенью вероятности западный обыватель пойдёт на улицы с требованиями предотвратить мировую термоядерную катастрофу. Найдутся ЛОМы и профессиональные политики, которые поспособствуют такому развитию событий.
Вторая сенсация «Валдая» - пояснения Путина о том, как погиб Евгений Пригожин и его товарищи.
«Мне руководитель Следственного комитета [Александр Бастрыкин] докладывал буквально на днях, - сообщил Путин, - в телах погибших при авиакатастрофе обнаружены фрагменты ручных гранат. Внешнего воздействия на самолёт не было – это уже установленный факт, результат экспертизы, проведённой Следственным комитетом Российской Федерации. Но следствие не завершено. Да, к сожалению, о наличии алкоголя или наркотических средств в крови погибших экспертиза не проводилась, хотя мы знаем, что после известных событий в [офисе] компании [«Вагнер»] в Петербурге ФСБ обнаружила не только 10 миллиардов наличными, но и пять килограммов кокаина. Но, повторяю ещё раз, на мой взгляд, надо было бы провести такую экспертизу, но она не была проведена. То, что есть, я Вам сказал».
Тут, конечно, возникает вопрос, а что мешает провести экспертизу на алкоголь и наркотики: останки погибших что, сожгли, а пепел развеяли в небе Мали? Уж утрамбовывать (уничтожать) репутацию мятежника, так утрамбовывать. А сюжет с самоподрывом гранатами в самолёте (сколько же их взорвали, что джет развалился в воздухе?) – он великолепен, киностудии мира должны уже осаждать Владимира Владимировича просьбами предоставить права на экранизацию.
По законом драматургии вечер вопросов и ответов должен был, конечно, завершиться на лирико-эпической ноте, и организаторы не подвели: сияющая от счастья быть пред ликом Марго Симоньян спросила Путина, имея в виду Украину, «где бы Вы хотели, чтобы мы остановились» (не «где мы остановимся», а «где бы Вы хотели»!), а мастодонт патриотической публицистики Александр Проханов, волнуясь (вот человечище – 85 лет, а он всё ещё волнуется и всё ещё трибун!) – о том, что для Путина «является величием России».
Ответ Симоньян: «Вы знаете, дело не в территориях, дело в гарантиях безопасности народов России и Российского государства, а это более сложный вопрос, чем какая-то территория, в безопасности людей, которые считают Россию своей Родиной, а мы их считаем своими людьми. Это сложный вопрос, требующий разговора».
Ответ Проханову: «Величие России на сегодняшний день заключается в укреплении её суверенитета, а суверенитет основан на самодостаточности в технологиях, в финансах, в экономике в целом, в сфере обороны и безопасности».
Хм. Разговор, надо думать, будет всё-таки не с Симоньян, а что до слагаемых величия – «на сегодняшний день», - то если посмотреть по пунктам, величия ещё достигать и достигать.
В заключение – шесть сформулированных Путиным принципов России и, в качестве бонуса от автора обзора, - текст очень популярного некогда, исконно русского романса.
Принципы
«Первое. Мы хотим жить в открытом, взаимосвязанном мире, в котором никто и никогда не будет пытаться возводить искусственные барьеры на пути общения людей, их творческой реализации и процветания. Должна быть безбарьерная среда – вот к чему надо стремиться.
Второе. Мы хотим, чтобы многообразие мира не просто сохранялось, а было фундаментом всеобщего развития. Навязывание любой стране или народу, как им жить, как чувствовать себя, должно быть запрещено. Только настоящее культурное и цивилизационное многообразие обеспечит благо людей и баланс интересов.
Третье. Мы за максимальную представительность. Никто не имеет права да и не может управлять миром за других или от имени других. Мир будущего – это мир коллективных решений, принимаемых на тех уровнях, на которых они наиболее эффективны, и тем составом участников, кто действительно способен внести значительный вклад в урегулирование конкретной проблемы. Не один решает за всех, и не все даже решают обо всём, а те, кого непосредственно касается тот или иной вопрос, договариваются о том, что и как делать.
Четвёртое. Мы за всеобщую безопасность и прочный мир, построенный на уважении интересов всех: от великих, больших государств до малых стран. Главное – освободить международные отношения от блокового подхода, от наследия колониальной эпохи и холодной войны. Мы десятилетиями говорим о неделимости безопасности, о том, что невозможно обеспечить безопасность одних за счёт безопасности остальных. И действительно, гармония в этой сфере достижима. Надо просто отбросить гордыню, спесь и перестать смотреть на других как на партнёров второго сорта или как на изгоев или дикарей.
Пятое. Мы за справедливость для всех. Эпоха эксплуатации кого бы то ни было, я уже сказал об этом дважды, в прошлом. Страны и народы чётко осознают свои интересы и возможности и готовы полагаться на себя – и это приумножает силы. Всем должен быть обеспечен доступ к благам современного развития, и попытки его ограничить для любой страны или народа должны рассматриваться как акт агрессии, именно так.
Шестое. Мы за равноправие, за различие потенциалов разных стран. Это абсолютно объективный фактор. Но не менее объективно и то, что больше никто не готов подчиняться, ставить свои интересы и нужды в зависимость от кого бы то ни было, и прежде всего от более богатых и сильных.
Это не просто естественное состояние международного сообщества, это квинтэссенция всего исторического опыта человечества.
Романс
Однозвучно гремит колокольчик
Музыка: Гурилёв А.
Слова: Макаров И.
Однозвучно гремит колокольчик,
И дорога пылится слегка,
И уныло по ровному полю
Разливается песнь ямщика.
И уныло по ровному полю
Разливается песнь ямщика.
Сколько грусти в той песни унылой,
Сколько чувства в напеве одном,
Что в груди моей хладной остылой
Разгорелося сердце огнём.
Что в груди моей хладной остылой
Разгорелося сердце огнём.
И припомню я ночи другие,
И родные поля, и леса,
И на очи, давно уж сухие,
Набежала, как искра, слеза.
И на очи, давно уж сухие,
Набежала, как искра, слеза.
Однозвучно гремит колокольчик,
Из дали отдаётся слегка,
И умолк мой ямщик, а дорога
Предо мной далека, далека.
И умолк мой ямщик, а дорога
Предо мной далека, далека.
На снимке: Владимир Путин с модератором форума научным директором Международного дискуссионного клуба «Валдай» Фёдором Лукьяновым.
