В безумии Дональда Трампа есть система
В хоре оценщиков 100 дней президента Трампа прорезался голос человека, которого называют архитектором его политики - Пол Дэнс возглавлял «Проект 2025» — план перехода ко второму сроку Дональда Трампа — в рамках деятельности Heritage Foundation. В статье для The Economist он популярно объяснил, что, собственно, у Трампа к чему.
По крайней мере в одном мнении мы все можем сойтись: прошедшие 100 дней стали самыми судьбоносными в новейшей истории американского президентства — разве что за исключением первых ста дней Франклина Делано Рузвельта. Именно с законодательного шторма Рузвельта, ознаменовавшего начало «Нового курса», и пошла традиция оценивать президентов по первым 100 дням. Первые сто дней второго срока президента Дональда Трампа стали символическим завершением той эпохи: Трамп закрыл 90-летнюю прогрессивную эру, начатую Рузвельтом, и открыл «золотой век» популизма. «Прощай, Новый курс — здравствуй, Реальный курс». Что значит стать реалистом? Это значит просто: ставить интересы Америки на первое место.
Для наблюдателей со стороны, особенно европейцев, которые пытаются понять, что несёт с собой «Трамп 2.0», есть совет: сохраняйте спокойствие, в происходящем есть логика. Трамп начал великое восстановление Америки. Прежде чем оставаться маяком свободы и демократии для всего мира, страна должна встать на ноги. Система сломана. А Трамп, как строитель, понимает: первый этап любой реконструкции — это демонтаж. Подобно устаревшим потолкам из попкорна или столешницам из формайки, многие элементы прогрессивного государственного устройства Америки сегодня устарели и должны быть снесены. Как американские левые будут препятствовать Трампу? Вспомните: Рузвельт угрожал расширением состава Верховного суда, чтобы склонить судей к принятию его прогрессивной модели управления. Сегодня команде Трампа предстоит схватка с наследниками той схемы, чтобы её отменить.
Как и Рузвельт, Трамп вошёл в Овальный кабинет, когда Америка уже шла к катастрофе, и у него не было иного выбора, кроме как действовать быстро и решительно. Тем, кто выступает против реформ, стоит взглянуть на текущее положение дел. Федеральный бюджет на 2025 год — это монстр в $7 трлн. Он более чем на 40% превышает бюджет десятилетней давности (с поправкой на инфляцию), при этом дефицит составляет $2,5 трлн в год, а национальный долг достиг $36 трлн, увеличиваясь примерно на триллион каждые 100 дней. Ежегодное обслуживание долга уже превышает бюджет Министерства обороны. И что же получает американский гражданин за эти $7 трлн? Страну, которая разваливается и, возможно, не способна защитить себя.
Сбои в поставках во время пандемии COVID-19 наглядно показали стратегическую опасность разрушенной промышленной базы в условиях глобальной экономики XXI века. Затем, во время войны на Украине, исчерпались запасы вооружений, и возникли опасения, что мы больше не можем себя защищать просто потому, что у нас нет производственных мощностей. Да, Америка лидирует в инновациях и интеллектуальной собственности. Но как насчёт старого доброго пороха? Во всей стране его производит всего один завод. А как насчёт стали и тяжёлой промышленности? После мер, принятых при Агентстве по охране окружающей среды (EPA) при Обаме, были закрыты многие угольные и атомные электростанции, необходимые для энергоснабжения промышленного производства. Как страна может быть «арсеналом демократии», если пополнение запасов «Стингеров», отправленных на Украину, занимает семь лет?
На внутреннем фронте ситуация не лучше. Инфраструктура рушится, потоки мигрантов истощают государственные ресурсы и провоцируют рост преступности. Ежегодно от передозировки фентанилом и другими наркотиками умирают около 100 000 американцев — больше, чем погибло американских солдат за всю войну во Вьетнаме. И этот список можно продолжать.
Так что давайте смотреть правде в глаза. Эти $7 трлн не служат интересам американского народа, а питают тех, кто кормится с руки государства — в том числе и по всему миру. Чтобы Америка снова заработала, необходимо вернуть правительство к модели «от народа, через народ и для народа», а не оставить его в руках клана неприкосновенных бюрократов, переходящих из одного госоргана в другой. Требуется капитальный ремонт правительства в соответствии с его изначальной конституционной архитектурой. Как заметил Илон Маск, Трамп — не угроза демократии, а угроза бюрократии. Та «угроза», о которой идёт речь, — это на самом деле обещание прозрачности и подотчётности.
Конституция США предполагает три ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. Рузвельт создал четвёртую — административное государство. В Конституции записано: «Исполнительная власть принадлежит президенту». Эта власть передаётся исключительно президенту — а не какому-то комитету президентов или «независимому агентству», не подчиняющемуся президенту. Ответственность должна лежать на столе президента. Агентство, независимое от президента, — это агентство, независимое от народа. А это уже не демократия.
Чтобы остановить Трампа и сохранить свою элитарную систему, прогрессисты делают последнюю ставку на активистское судейское сообщество. Исторически суды сохраняли свою легитимность, избегая вмешательства в политические вопросы, которые должны решаться двумя другими ветвями власти. Но сегодня окружные суды переступили эту черту и вторглись на минное поле конституции, навязывая свои политические взгляды в сферах, явно отнесённых к исполнительной власти.
Трамп на собственном опыте понял: активистское судейство подпитывается университетами и крупными юридическими фирмами. За последние 20 лет американские левые практически полностью захватили эти институты, последовательно изгоняя оттуда консерваторов и подавляя взгляды, которыми на самом деле разделяются миллионы американцев. Почему Гарвард или Колумбийский университет не присылают в Белый дом своих самых рьяных сторонников MAGA, чтобы побороться за сохранение грантов? Да потому что у них их просто нет. Крупные юридические фирмы, со своей стороны, извратили саму суть профессии, направляя ее прибыль в партийную юриспруденцию под видом «pro bono» защиты. Почему партнёры MAGA из Big Law не выходят на защиту своих коллег? Ответ тот же — их нет. Противостоя этим либеральным цитаделям, администрация Трампа разумно перерезала линии снабжения активистскому судейскому корпусу.
Как всё это закончится? Построит ли Трамп новый политический ландшафт «Америка прежде всего» — или нынешнее разложение окажется сильнее?
Моя ставка — на Трампа-строителя.
Статья является переводом оригинальной публикации с The Economist. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью The Economist и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю The Economist.
На рисунке – Пол Дэнс.
