Успех людей на рынке труда в значительной степени зависит от трудовой биографии их родителей. Как гласят выводы исследования «Штраф на детей и родительские роли», проведенного Национальным бюро экономических исследований США (NBER), пример работающих матерей обеспечивает их дочерям более успешный старт карьеры, чем пример работающих отцов. Исследование почитал и изложил корр. «Эксперта» Игорь Серебряный.
Штраф за материнство
Среди социологов существует консенсус, что традиционное разделение ролей в семье (мужчина — добытчик, женщина — домохозяйка) оказывает негативное влияние на дальнейшую карьеру детей в ней. Исследователи NBER это понимание развили: они выработали термин child penalty («штраф за детей»), который «платят» преимущественно женщины. Термин подразумевает, что гендерное неравенство передается из поколения в поколение от матерей именно к дочерям, которые уже в собственных семьях будут нести тот же крест. Для мужчин же, к какой бы социальной группе они ни принадлежали, величина «штрафа за ребенка» близка к нулю.
Это «пенальти» численно выражается в том, что девушки из семей, где матери преимущественно сидели дома, на 14% чаще испытывают трудности при поиске работы по сравнению с ровесниками, матери которых работали полноценно. Исследователи полагают, что роль в этом перекосе играет еще и фактор образования: зачастую у домохозяек его уровень ниже, чем у работающих женщин. Соответственно, матери-домоседки хуже занимаются «профориентацией» своих детей («Эксперт» ранее писал о том, что передача профессионального опыта внутри семьи резко повышает шансы детей на успешную карьеру). Социологи установили, что такая закономерность прослеживается во всех группах — расовых, этнических и социальных.
Специалисты NBER явно находятся под сильным влиянием агрессивного феминизма, потому что их рекомендации по умолчанию подразумевают, что женщина «страдает» от материнства, что на самом деле является однобоким мнением, заявила «Эксперту» руководитель центра социального анализа Института глобализации и социальных движений Анна Очкина: «Женщина, родив ребенка, испытывает проблемы не из-за факта материнства. Напротив, она психологически полностью погружается в эту роль. Она может испытывать дискомфорт из-за материальных проблем, которые несет появление дополнительного рта в семье. Во всех развитых странах, включая Россию, сегодня невозможно полноценно содержать семью только на одну зарплату, не важно, приносит ее мужчина или женщина. В современной экономике целые отрасли уже сейчас держатся преимущественно на женском труде: в ритейле, банковской сфере и сфере обслуживания, в образовании женщины составляют более половины рабочей силы. При кадровом голоде, который ощущается во всех развитых странах, государство должно стремиться не выдавливать мужчин из экономики в домохозяйства, а создавать условия, при которых оба родителя смогут полноценно работать и одновременно растить детей. Например, не отменять пособия семьям с детьми, как только уровень их дохода превысит прожиточный минимум на один рубль, как это происходит в России».
Нетрадиционные ценности
Однако авторы NBER пошли дальше: они утверждают, что работающие отцы вносят еще более негативный вклад в профориентацию дочерей, чем неработающие матери. Якобы отцы формируют у девочек «иллюзорные» ожидания того, что женщина может всецело полагаться на своего мужа как на кормильца, пока дети не покинут родной дом.
Проследив биографии более 22 тысяч выпускников 144 школ, социологи пришли к неоднозначному выводу: для успешного входа на рынок труда молодых девушек их родители должны поменяться местами. Женщины должны работать хотя бы неполный день, мужчины — вести домашнее хозяйство.
Авторы работы утверждают, что рождение ребенка якобы проходит для мужчин практически «незамеченным». В плане трудовой деятельности отцовство отразилось менее чем на 0,1% опрошенных, в то время как для женщин материнство служит карьерным водоразделом: для 15,1% женщин из средней части социума (таковыми исследователи считают тех, у кого родители имеют образование выше школьного, не в разводе, не иммигранты, имеют достаточный доход, чтобы дать детям образование) и для 29,9% из верхней.
При этом, утверждают социологи, чем более трудолюбивым был отец молодой матери, тем с большей долей вероятности она оказывается в «группе риска» при построении собственной карьеры. Женщины, чьи отцы работали полный день («традиционная семья» в терминологии NBER), после рождения собственного ребенка уходили с работы на 26,3% чаще, чем женщины, у которых главным добытчиком были их матери. Этот вариант исследователи обозначают термином «современная семья»: они настаивают, что «традиционная» модель семьи не позволяет женщинам избавиться от материальной зависимости от мужчин, ставя их перед альтернативой «дети или работа», в то время как в «современной» семье эта дилемма якобы не возникает.
«Преобладающие социальные нормы и культурные стереотипы консервируют гендерное неравенство. Никакие правительственные программы поощрения возвращения женщин на рынок труда вроде предоставления отцам отпуска по уходу за детьми не будут успешными, пока не поменяется базис такого неравенства», — заключают социологи.
Как предлагаемая рокировка отразится на профориентации и вообще жизни мальчиков, компактное (всего 24 страницы) исследование оставляет за скобками. Но, подчеркивает Анна Очкина, в случае реализации этой концепции то, что в ней называют восстановлением гендерного равенства, будет означать просто перемену знака на противоположный, а не ликвидацию неравенства как такового: «Почему американские социологи не задали себе вопрос: а каким окажется положение мальчиков в мире, где возобладает подобное понимание гендерного равенства? Предлагать, как это делают в NBER, просто поменять местами кормильцев, означает игру даже не с нулевым, а с отрицательным результатом: женщину лишат ее природной роли, мужчину лишат возможности зарабатывать. Но ведь материальное положение домохозяйств от этого в лучшую сторону не изменится. Вообще, ломать модель семьи, которую авторы работы снисходительно именуют традиционной, нельзя насильственно. Да, эта модель уже не отвечает современным реалиям, но это не значит, что ее надо менять на худшую модель. Семью вообще надо поддерживать не как инкубатор для решения стратегических задач государства — это даст прямо противоположный результат, а как место для самореализации граждан и в биологическом, и в социальном плане».