Иван Голунов вышел на свободу
12.06.2019 Общество

Казус Голунова

Фото
Анна Артемьева/Новая газета

Ивана Голунова – можно уже не писать, кто это и что это – освободили, авторитетные коллеги призвали журналистов и сочувствующих не выходить завтра на марш в его поддержку, спичрайтеры Владимира Путина могут перевести дух: подготовка тяжелого блока ответов по поводу казуса Голунова на «прямой линии» 20 июня снята с повестки. Но вопросы остаются, и самый интригующий и он же самый важный – что предпримут теперь те, кто так успешно заступился за Ивана.

Локализация или эскалация?

Судя по сегодняшним заявлениям, обе стороны процесса решили, что надо перевести дух и не обобщать, как говорили некогда, имея в виду под обобщением покушение на основы.  Министр ВД Колокольцев, взявший на себя функции суда объявлением, что сегодня Голунов будет освобождён из-под домашнего ареста и сообщивший о прекращении его уголовного преследования (это, говорят юристы, уже его, точнее – следователей МВД право) сделал важную оговорку: дело против Голунова прекращено в связи с недоказанностью его причастности к преступлению.  О каком преступлении речь в таком контексте вообще непонятно, но тут важно вот это – в связи с недоказанностью.  То есть так-то мы не сомневаемся, что у Вани вашего рыльце в пушку, но вот – облажались некие оперативники и следователи, за что мы их накажем, а кого-то с позором и выгоним. Но если за дело возьмутся другие, помастеровитее, то всё возможно.

Это не столько предостережение, сколько сигнал городу и миру: да, мы отступили, но это тактическое отступление, не более.

Генеральный директор «Медузы» Галина Тимченко вкупе с главным редактором издания Иваном Колпаковым, основателем проекта The Bell Елизаветой Осетинской, основателем «Новой газеты» Дмитрием Муратовым и адвокатом Сергеем Бадамшиным выступили примерно с такого же рода заявлением, попросив активистов не выходить на несогласованный марш 12 июня в поддержку Ивана Голунова. (Позже о том же попросил  и сам Голунов.) «Мы хотим, чтобы на этом празднике (Дне России – Ю.А.) мы все были вместе», сообщили заявители, а там, мол, посмотрим, ведь московские власти согласовали митинг в поддержку журналиста 16 июня на проспекте Сахарова.

Ссылка на разрешенный митинг «в поддержку журналиста» выглядит довольно странно, - Голунов свободен, не дискриминирован, эта тема исчерпана, и по логике надо ставить в повестку митинга либо тему свободы прессы, либо, например, тему фальсификации дел о наркотиках. Но нет, согласован митинг именно с такой повесткой. Похоже, оппозиционеры (надеюсь, ни у кого нет сомнений, что вдохновители и ядро кампании в защиту Голунова суть ярая оппозиция «рыжиму») почувствовали, что балансируют на очень опасной грани и склонны локализовать ситуацию не меньше, чем власти. В связи с этим фраза «мы хотим, чтобы на этом празднике мы все были вместе» может быть прочитана как завуалированная присяга Родине, которая превыше какой бы то ни было борьбы интересов, идей и идеалов.

Вхождение во вкус

Если дело обстоит так, то власть может праздновать успех: история с высвобождением Голунова – не более, чем частный случай, система в основе своей незыблема (каждый второй россиянин удовлетворен своей жизнью, а ещё четверть – скорее удовлетворены, чем нет, гласит очередной, подоспевший как нельзя кстати, опрос ВЦИОМ), так что работайте, братья, только потщательнее.

Закавыка в том, однако, что потщательНЕЕ получается всё хуже, чего ни коснись – багажа в Шереметьево, кавардака в Роскосмосе, срыва программы строительства флота, безумного законотворчества или сбора доказательной базы и даже техники конструирования улик. Сплошные эксцессы исполнителей.  Во что это выливается в экономике, рассказывать излишне, думаю, но нелишне отметить, что расходным материалом для вновь провозглашенного рывка из трясины (мы помним, как это блестяще удалось барону Мюнхгаузену)  сегодня является так называемый средний класс,  относительно образованные молодые жители мегаполисов и городов-миллионников, которые ещё пяток лет видели себя ровней сверстникам в Западной Европе, а сегодня всё острее ощущают, что у них уже нет былых денег и нет никаких перспектив. 

Это злит, это накаляет градус дискуссий (а нередко  – просто истерик) в соцсетях, и заставляет сбиваться в стаи (пардон, - объединяться, конечно) и выходить с протестами по любому представившемуся случаю.  Тут униженные и оскорбленные находят растущую поддержку властей, предоставляющих им всё больше случаев, будь то строительство церкви в Е-бурге, мусорных полигонов в Подмосковье и других регионах или передача сельхозземель под угольные разработки в Кузбассе. География ширится, как говорится, как и вариативность.

Иными словами, люди поневоле входят во вкус открытого противостояния властям, и далеко не факт, что  те, кто видят себя авторитетами для оппозиционно настроенных (при всём уважении к Галине Тимченко, например, или Дмитрию Муратову) являются таковыми по существу сегодня, а тем более будут такими завтра – или 16 июня.

В сюжетах про Ивана Голунова нередко мелькали утверждения, что у движения в его защиту не было лидеров и организаторов, - все собрались спонтанно, по велению сердца.  Спонтанность – неотъемлемая черта любого более-менее массового движения, спору нет, но чтобы уж совсем без оргядра… трудновато представить. Да даже если на прошедшей неделе было так, допустим, то завтра будет по-другому, - лидеры проявятся, нарисуются, и это будут не Навальный (кстати, кто-нибудь видел нашего либерального фюрера в пикетах в поддержку Голунова или он заревновал и устранился?), это будут новые люди.  Вопрос, с чем они выйдут во главу, с какой повесткой?

Ощущение темпа, понимание темы

По ходу борьбы за освобождение Ивана Голунова проявились два любопытных момента: «Медуза» и «Открытые медиа», если не ошибаюсь, выдали тексты о том, что у полковника, санкционировавшего дело журналиста сбытчика, во владении земельные угодья ценой в 70 млн рублей (всю жизнь пахать на зарплату – не набрать), а «Коммерсант», день-два спустя, опубликовал многозначительную серию фото с «объективками» оперативников и следователей, разрабатывавших Голунова. Подумалось: ага, вот это чисто журналистский ответ, -  мы всё про вас знаем, про ваши чистые руки и холодные головы, берегитесь!  Продолжения пока не последовало, и это жаль: потеря темпа значит потерю преимущества.

Поясню, что имею в виду. Вот говорят, Голунов великолепный журналист-расследователь, - вот он про криминальный похоронный бизнес здорово написал, вот он рассказал о девяти особняках (или квартирах, не суть) московского вице-мэра общей ценой в полтора миллиарда рублей. Да, доказательно написал и ноль реакции? Так устройте кампанию (хайп, хайп, да) вот вокруг этого, - почему не реагируют власти, где правоохранительные органы? Конечно, выйти трем газетам с одинаковыми первыми полосами с шапками «ЯМЫ Иван Голунов» - это креативно (с поправкой на  «Je suis Charlie»), но как насчёт того, чтобы провести совместную кампанию с требованиями расследовать финансово-хозяйственные дела видных чиновников и привлечь их к ответственности? 

Тут генпрокурор Чайка выступил на днях с предложением  вернуть прокурорам право на аресты подозреваемых в преступлениях по аналогии с советской моделью, когда прокурор арестовывает и его решение обжалуют только в суде. Отлично! Давайте присоединимся к Юрию нашему Яковлевичу и попросим вернуть советскую модель в той части, когда публикация в СМИ о нарушениях законности являлась прямым основанием для прокурорского реагирования, вплоть до возбуждения дел и да, арестов подозреваемых. Сколько можно работать по принципу «собаки лают, а караван идёт»?

Наконец, прямо по делу Голунова. Защищавшие его коллеги и другие неравнодушные люди априори были убеждены, что он ни в чём не виноват, и так же априори были убеждены, что во всём виноваты «менты». Это, конечно, кое-что говорит о стандартах восприятия презумпции невиновности, но я сейчас о другом: он, Голунов, один такой безвинно пострадавший? Ему крупно повезло, сотням других не повезло вообще. Интересно, будет дружная массированная кампания в российских СМИ по делам этих других, захотят и сумеют наши медиа мобилизовать общественность хотя бы на недельные одиночные пикеты в защиту неправедно осуждённых?

Боюсь, вопросы риторические. Хотя хотелось бы, конечно, ошибиться.

Ты, я, он, она – вместе дружная?

Сказанное выше подводит к последнему вопросу этих заметок, о семье медиа и – шире – институтах гражданского общества.

Неделя хайпа вокруг Голунова возбудила в среде экзальтированных дам и господ в соцсетях (да и в некоторых СМИ) прекраснодушные сентенции насчёт того, как, оказывается, можно жить, - объединяясь вокруг высокой идеи вне зависимости от принадлежности к тому или иному сословию, лагерю или тусовке, бороться за идеалы добра и справедливости всем вместе – ах, ах, как прекрасно! Ну… стоеросовые просто! Какие все вместе?

Голунову сказочно повезло быть арестованным в Москве, где относительно легче собрать сотню-другую протестующих (хоть по делу, хоть не по делу), быть арестованным во время работы Петербургского международного экономического форума, в результате чего доступные для журналистов высокие чины вынуждены были целый день отбрехиваться от крайне неудобных вопросов и да, ему повезло быть принадлежащим к группе оппозиционных СМИ, способных задавать такие вопросы и натренированных хайповать. Собственно, главным образом именно те, кого принято относить к «либеральной тусовке», и обеспечили давление на власть, увенчавшееся тактическим – повторю – успехом. Честь им и хвала, надо сказать, молодцы, - не промолчать, кричать во всю мощь было принципиально важно.

Но глупо не видеть, что сама кастовая, если тут уместно так выразиться, принадлежность Ивана вызвала сильнейшую негативную реакцию из других лагерей, причем необязательно записных государственников, и призывы к взвешенности в оценках и выводах со стороны журналистов и политиков центристского, если угодно, направления, талантливейшего Дмитрия Соколова-Митрича, в частности. Я не готов подписаться, например, под буквально яростной репликой Модеста Колерова, далеко не последнего человека в интеллектуальной среде Москвы, но я понимаю, что его вопросы об избирательности защитных акций, о делении людей на тех, кто заслуживает медийного внимания и общественной поддержки, потому что они «свои», и тех, о ком не стоит и говорить, потому что они «не свои» - эти вопросы возникли не на пустом месте.

Посмотрим. Возможно, казус Голунова станет точкой отсчёта для выстраивания новых ценностных приоритетов российского медиа-сообщества, а затем и общества в целом  и войдёт в историю. Ну, или так и останется эпизодом нескончаемой междуусобной войны.

Щепотка конспирологии

Извините меня великодушно, но не могу взять в толк: каким количеством мозговых извилин надо обладать, чтобы учинить задержание не последнего человека в СМИ Москвы в дни работы в стране крупнейшего международного форума, чтобы выложить на официальном сайте 8 фальшивых фото из 9, а потом признаться в этом, чтобы предъявить пакетики с наркотой, на которых нет отпечатков пальцев якобы сбытчика, чтобы…

Да, я помню, я сам тут писал в начале о том, что катастрофически падает уровень исполнителей во всех сферах и отраслях, но тут же задачи на уровне мычания, - как?!

Это Ходорковский, не иначе. Ну, или кто-то из ближнего круга Самого. Путина валят. Собянина – тоже.

Смайлики добавлять по вкусу.

Юрий Алаев.

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии