Искусственный интеллект и неестественный отбор

Использование искусственного интеллекта даже там, где это не особо необходимо, может приводить не к развитию предприятий и целых секторов, а к прямо противоположному результату. «Эксперт» ознакомился с исследованием Всемирного банка, в котором указывается, какой урон «мода» на ИИ приносит экономике в результате его бездумного применения.

Когнитивный диссонанс

Рост ВВП, структурные трансформации, мировая торговля и прочие экономические показатели могут тормозиться в случаях, когда в тех или иных отраслях пытаются задействовать алгоритмы искусственного интеллекта не потому, что это реально необходимо, а чтобы «не отстать от поезда». Риски, которые несет внедрение ИИ по принципу «чтобы было, как у всех», исследовал аналитик ВБ Ян Лю в работе «Генеративный ИИ: катализатор роста или предвестник грядущей депрофессионализации».

Главной проблемой, которая, по мнению автора, стоит на пути широкого использования ИИ в экономике, является кардинальное отличие между высокотехнологичными отраслями и теми сферами, где применяются технологии, основанные на традиционных

физических процессах. В первом случае инструменты ИИ могут органично встраиваться в производственные процессы и приносить им пользу. Во втором же случае это может быть попыткой «приделать крылья к телеге»: она всё равно не полетит, зато ездить на ней станет менее удобно, чем без подобного «усовершенствования».

Неуместное использование ИИ может приводить к кумулятивным негативным эффектам, особенно ощутимым на рынке труда. Этот эффект выражается в том, что с рынка вымываются работники, обладающие теми или иными компетенциями, которые предполагается передать генеративным моделям. Самыми уязвимыми являются работники «когнитивных отраслей» — к ним Ян Лю относит ИТ, финансовый сектор, телекоммуникации, юридические услуги и прочие «беловоротничковые» профессии (за исключением сферы образования). Из-за высоких зарплат в этих сферах у работодателей всегда существует рефлекторное стремление заменить их бесплатными роботами везде, где и как только это становится технологически возможным.

По оценкам Goldman Sachs, вклад ИИ в общемировую экономику может достичь 7% (или $7 трлн) в следующие 10 лет. Но одновременно с этим экономисты прогнозируют снижение занятости примерно на 2% в секторах, где происходит внедрение ИИ. Хотя цифра, на первый взгляд, не выглядит критической, в абсолютном выражении это означает, что без работы к началу следующего десятилетия из-за натиска ИИ может остаться 300 млн человек в 60% существующих профессий. Около 40% из тех, кто сохранит работу, столкнутся со снижением трудовой нагрузки в пользу роботов и, как следствие, с сокращением зарплат.

Если в технологически развитых странах угроза нависает только над какой-то частью этого сегмента, то там, где новые технологии находятся еще на стадии первоначального роста, ИИ в состоянии полностью «вытоптать поляну» в той или иной отрасли.

Такие страны в расчете на перспективное развитие ИИ могут счесть, что им ни к чему растить собственные кадры в STEM (наука, технологии, инженерия, математика) — вместо них все задачи якобы смогут выполнять цифровые роботы. Этот процесс уже налицо в таких странах, как Турция, Мексика, Филиппины, Боливия, Индия, Вьетнам. Тем самым технологически отсталые страны консервируют свою отсталость, укрепляя зависимость от импорта высоких технологий, теряя возможность избавиться от роли поставщиков сырья, безработицы, снижения уровня жизни и прочих негативных тенденций.

Однозначно утверждать, что развитие ИИ лишит куска хлеба работников когнитивных специальностей, нельзя, считает директор Центра исследований цифровой экономики Института статистических исследований и экономики знаний Константин Вишневский.

«Инструмент, каким бы технологически продвинутым он ни был, не может составить конкуренцию на рынке труда своему хозяину. Во всяком случае, сегодня инструменты ИИ только увеличивают производительность труда тех, кто их использует, будь то веб-дизайнер или автомеханик. То, что высокие технологии постепенно становятся более user-friendly, демократизируются — это факт. Но одновременно постоянно возникают новые технологии, которые требуют уникальных компетенций для работы с ними. Поэтому утверждать, что роботы оставят без работы своих создателей — это перебор», — сказал он «Эксперту».

Профессионалы — на выход

Другим негативным эффектом от распространения технологий ИИ является «депрофессионализация» этой сферы. Под ней аналитик ВБ подразумевает постоянное упрощение методов работы с алгоритмами, что делает их доступными широкой публике. Это неминуемо приводит к сокращению спроса на услуги «профи», урезанию расценок на такие услуги, но одновременно снижает качество работ, выполняемых генеративными моделями. Например, желающий повесить на стену картину человек не заказывает ее художнику; он создает ее с помощью Midjourney и аналогичных программ. Страдающий от депрессии человек не идет к психологу, он обращается к виртуальному ассистенту и т.д.

Проведенное Ян Лю компьютерное моделирование показало, что данную тенденцию можно описать аллегорией змеи, кусающей за хвост саму себя. Прогнозируемое падение доходов «белых воротничков» до или даже ниже уровня «синих» снизит стимулы для молодежи к приобретению высокотехнологичных специальностей и тем самым еще больше «депрофессионализирует» эту отрасль.

Хайтек попадает в замкнутый круг: его работники даже в случае повышения производительности своего труда на 50% могут рассчитывать на повышение доходов максимум на 28% (по самому оптимистичному сценарию) или на 2,4% (по самому пессимистичному).

В результате формируется модель, при которой корпорации — разработчики инструментов ИИ будут обогащаться ускоренными темпами, но при этом высокопрофессиональный труд их работников будет оплачиваться примерно на том же уровне — как низкоквалифицированный. Граница между физическим и умственным трудом станет нечеткой. Хотя с какой-то точки зрения сокращение социального неравенства можно приветствовать, такой «социализм» лишит эти страны экономического стимула для развития новых технологий и приведет в лучшем случае к их стагнации, в худшем — к снижению общего уровня образованности населения и архаизации экономики.

Ни о какой уравниловке как результате развития высоких технологий не может быть речи, не согласен Константин Вишневский.

«На мой взгляд, будет происходить не сокращение социального неравенства, а, напротив, усиливаться поляризация по основанию владения либо невладения новыми технологиями. Эта поляризация будет происходить не между различными отраслями, а внутри них, потому что инструменты ИИ служат надстройкой компетенций в каждой конкретной профессии. Механик, который использует компьютерную диагностику автомобиля, побеждает в конкурентной борьбе своего коллегу, который делает ту же диагностику с помощью каталогов. ИИ позволяет специалисту делать за то же время больший объем работы и сделать качественнее. Это справедливо и для дизайнеров, и для любых профессий в целом», — говорит эксперт.