Федерализм по-аудиторски

Федерализм по-аудиторски



Айназ МУХАМЕТЗЯНОВ



Экономические взаимоотношения между центром и регионами уже стало привычным рассматривать в межбюджетном ракурсе. Однако не менее интересными являются ситуации на некоторых рынках товаров и услуг, где сегодня нарастает напряженная конкуренция между Москвой и регионами. Одним из таких рынков является рынок аудиторских услуг.



Последний год стал годом экспансии московских аудиторско-консалтинговых фирм на региональные рынки. Развитие этого сектора российской экономики показательно - на него прямо влияют процессы международной конкурентной борьбы в этой сфере. Полезность изучения тенденций в сфере аудита интересно также и тем, что Правительством РФ разрабатываются реформы в области целого ряда профессий, носящих публично-правовой характер: арбитражных управляющих, оценщиков, аудиторов, бухгалтеров, результаты деятельности которых влекут за собой правовые и экономические последствия для всех субъектов отечественной экономики.

Начнем с участников рынка аудиторско-консалтинговых услуг.

Одними из главных игроков этого рынка являются фирмы так называемой Big Four (Большой Четверки) - PricewaterhouseCoopers (PwC), KPMG, Deloitte & Touche, Ernst&Young. Эти международные аудиторские фирмы занимают наибольшую долю российского рынка аудита и консалтинга и доминируют на глобальном рынке аудиторских услуг. Так, например, по данным рейтинга "Эксперта", на компанию Deloitte, занявшую первое место, приходится 17 процентов всей выручки 100 крупнейших игроков аудиторского рынка России. По сути, компании "большой четверки" относятся к "сетевому" типу. Дочерние компании "большой четверки" (более полутора сотен фирм в разных странах мира) имеют статус отдельных юридических лиц, но объединены жестким централизованным управлением.

Значительное влияние на отечественный рынок аудита оказывает присутствие в России крупных международных сетей. Они представляют собой международные аудиторские организации, создающие сети с более "мягкими" условиями членства, базирующимися на общих стандартах профессиональной деятельности и контроле за качеством профессии, в остальном же признающие практически полную независимость компаний-членов.

В настоящее время крупнейшая мировая "сетевая" десятка представлена в России в полном объеме. Почетный список аудиторской верхушки в России выглядит так: PricewaterhouseCoopers, Deloitte, KPMG, Ernst&Young, "БДО Юникон" (сеть BDO Int.), "Росэкспертиза" (MRI), ФБК (PKF), "РСМ Топ-Аудит" (RSM Int.), "Хорват Рус" (Horwath Int.), "Бейкер Тилли Русаудит" (Baker Tilly Int.), "Нексия Пачоли Мариллион" (Nexia Int.), Grant Thornton Trid (Grant Thornton Int.).

В Татарстане международные сети представлены двумя фирмами: "АУДЭКС" входящий в сеть Moores Rowland International (MRI) (9-е место в международном рейтинге), и ФБК-Поволжье (бывший "Аудит-Консалтинг") - член сети "Пэннелл Керр Форстер" (PKF). Эксперты сходятся во мнении, что сотрудничество отечественных аудиторских компаний с международными сетями - это признак силы. Надо отметить, что вхождение в международные ассоциации - это не дань моде или просто мера улучшения имиджа, это также доступ к передовым технологиям. С другой стороны, это также и обязательства - соблюдать высокие стандарты, соответствующие международным требованиям, а также чтить этический кодекс, принятый в сети.

До вхождения в аудиторские сети российские специалисты вынуждены были наблюдать за тем, как их потенциальные клиенты - крупные нефтяные, металлургические, телекоммуникационные и прочие компании одна за другой "проплывают" мимо, достигнув международного уровня, который, в частности, подразумевает и громкое имя аудитора, заверяющего финансовую отчетность. В одних сегментах российские "сетевые" компании начинают составлять реальную конкуренцию "большой четверке", в других - конкурируют между собой, поскольку спектр оказываемых ими услуг и уровень цен на эти услуги примерно одинаковы.

Сегодня в России существует 6,6 тыс. аудиторских фирм и 1,1 тыс. частных аудиторов, большинство из них реально не работает. Что касается татарстанского рынка аудита, то, по оценкам экспертов, на нем реально действует около 30 участников (сам рынок оценивается в 1 млрд руб.) Кроме этого, на рынке представлены также филиалы и представительства крупнейших московских и зарубежных фирм. Львиную долю аудиторской выручки по Татарстану собирают казанские компании со всеми своими филиалами. При этом объем рынка мог быть много большим, если бы не несколько обстоятельств: высокая доля "черного" и "серого" аудита, демпинг, относительная бесплатность налогового консультирования. "Черный" аудит состоит в том, что аудиторское заключение выдается без проверки бухгалтерского учета и отчетности. В случае с "серым" аудитом проверка осуществляется. Однако при этом она не обеспечивает предъявляемых к ней требований со стороны закона. К "серому" аудиту относится деятельность "карманных" аудиторских фирм.

Если обратить внимание на рейтинги аудиторских компаний, то можно увидеть, что подавляющее большинство фирм первой сотни в списках представлено московскими фирмами. В то же время в двадцатке сильнейших, на которую приходится почти 80 процентов всей выручки, половина фирм тем или иным образом аффилирована с иностранными аудиторскими группами. Первая десятка фирм, зарабатывающих больше половины всех денег клиентов, аффилирована с иностранными группами практически полностью. Кроме того, темпы роста выручки лидеров значительно опережают аналогичные показатели аутсайдеров, что свидетельствует о тенденции укрупнения рынка.

Что касается региональных фирм, то традиционно высокая доля в рейтингах принадлежит питерским фирмам - около 15%. В целом, доля региональных участников сокращается, что свидетельствует об укрупнении московских фирм, поскольку доля питерских фирм в общей выручке тоже постепенно снижается.

Татарстанские аудиторы в общероссийских рейтингах, по сравнению с другими регионами, представлены весьма неплохо. Так, например, в самом популярном рейтинге "Эксперт - РА" выше казанских фирм по списку есть только одна региональная (исключая московские и питерские) компания - из Великого Новгорода. Нашу республику по количеству фирм в рейтинге (4 фирмы) опережает только Екатеринбург (5 фирм), однако сумма их общей выручки равна выручке двух наших самых крупных фирм.

Из татарстанских фирм в рейтинг "Эксперта" по итогам первого полугодия 2005 года попали две казанские фирмы - "АУДЭКС" (MRI) (26-е место), "Аудит-Консалтинг" (PKF) (27-е место) и две челнинские фирмы - "Аудит ТД" (45-е место), "Аудитор-Ч" (55-е место). В другой известный рейтинг, составляемый по объему оказываемых аудиторских услуг, журнала "Финанс" (исключающий фирмы “большой четверки"), попала фирма "АУДЭКС" (MRI), заняв в нем 18-е место - самое высокое из региональных.

Таким образом, рынок татарстанского аудита остается довольно самостоятельным. Однако основные тенденции, которые можно наблюдать на региональных рынках аудита, - это укрупнение фирм путем поглощения мелких и средних фирм и экспансия московских компаний в регионы. Татарстан уже столкнулся с этим явлением.

Бренды и френды

Моделей продвижения московских групп на региональные рынки существует несколько. Один из способов - открытие в интересующем регионе офиса. Таким путем идут, как правило, компании "большой четверки". В других формах сотрудничества главными критериями являются участие в капитале и бренд. Мы не будем затрагивать здесь проблемы сетевых стандартов качества, которые являются отдельной темой.

Участие в капитале возможно в трех вариантах: участие в капитале региональной компании, участие в капитале московской фирмы и третий вариант - все "остаются при своих". Выбор конкретного варианта зависит от самих компаний, от их размеров, от целей, которые они ставят перед собой, конкурентной ситуации в том или ином регионе.

Что касается бренда, то здесь также возможны варианты. Первый вариант, когда региональная компания меняет свой "девичий" бренд на московский. Второй вариант - сохранение собственного бренда. И третий вариант - "двойная фамилия". Все эти варианты брендинга в различных комбинациях могут сочетаться с перечисленными формами участия в капитале.

В прошлом году одна из крупных фирм республики - "Аудит-консалтинг"(PKF) сменила свой бренд на московский зонтик - "ФБК-Поволжье", сохранив при этом, как сообщается на сайте фирмы, свою независимость в капитале. Автору этих строк из чисто патриотических соображений приходится сожалеть, что в рейтингах перестанет фигурировать одна из крупных татарстанских марок. В то же время другая лидирующая татарстанская компания - "АУДЭКС"(MRI), соответствуя татарстанским традициям неприятия всяческих вертикалей, продемонстрировала "федерализм по-аудиторски", выступив учредителем федеральной структуры - ЗАО "Росэкспертиза MRI", сохранив при этом как капитал, так и свой фирменный бренд.

В каждом случае есть свои недостатки и преимущества. В случае с соучредительством федеральной структуры главный риск в том, что уровень контроля региональной компании над учрежденным субъектом окажется недостаточным для того, чтобы всерьез "развернуться" в соседних регионах. Главным преимуществом является то, что такая схема дает возможность сохранять статус-кво в своем регионе.

При другом более часто встречающемся варианте, когда компания переходит под раскрученную марку, также есть свои плюсы и минусы. Прежде всего, компания, получившая доступ к раскрученному бренду, приобретает возможность эксплуатировать его узнаваемость, как это происходит при франчайзинге. Реклама компании приобретает другой масштаб. Но вместе с брендом компания приобретает и риски. Во-первых, она рискует тем, что может не оправдать выросшие ожидания клиентов в связи с использованием бренда. Ведь для того, чтобы региональной компании выйти на новый уровень качества, требуется несколько лет. Чем выше уровень бренда, тем выше ожидание клиентов.

Кроме того, в связи с переходом на новый бренд возникают проблемы и с ценообразованием. Высокий бренд не может сочетаться с дешевизной, и демпинговать - значит портить имидж головной компании.

Требуется реформа. СРОчно

Одной из причин ускорения процесса слияний стали кардинальные изменения в законодательстве, которые могут пошатнуть конкурентоспособность мелких и средних фирм. С 1 июля должны вступить в силу поправки к Федеральному закону "Об аудиторской деятельности". Поправки должны были приняться еще осенью и вступить в силу с начала 2006 года, однако принятие закона отложено до июня.

Суть поправок сводится к переводу аудиторской профессии на принципы саморегулирования. Если раньше право на осуществление аудиторской деятельности давала лицензия Минфина, то после принятия закона это право будет давать обязательное членство в саморегулируемой организации (СРО) аудиторов. Законопроектом предусматривается передача саморегулируемым организациям функций повышения квалификации аудиторов и контроля качества их работы, а также функции по ведению единого реестра аудиторов и аудиторских организаций.

Таким образом, СРО должны будут проводить регулярные проверки аудиторской деятельности. При нарушении стандартов деятельности СРО будет иметь возможность отозвать аудиторский аттестат и лишить компанию членства. А учитывая, что аудитор может быть членом лишь одной СРО, фактически это будет означать его принудительный уход с рынка.

Также ужесточаются требования к самим СРО: в каждую должно входить не менее 1,5 тысячи аудиторских организаций или 3 тысячи индивидуальных аудиторов. В настоящее время ни у одной из СРО, действующих в России, нет такого числа членов.

Еще одно новшество, предусмотренное изменением закона, - переаттестация аудиторов, которую должны будут закончить к 2009 году. Основной ее смысл - введение единого квалификационного аттестата (ЕКА) аудитора. Ныне действуют четыре вида аттестатов - по общему, банковскому, страховому аудиту и аудиту фондов и бирж. В ЕКА помимо них предполагается включить экзамен по аудиту по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО).

Целью вышеперечисленных реформ декларируется облагораживание рынка. Необходимость изменений продиктована и тем, что в настоящее время у государства нет возможности контролировать всех аттестованных и лицензированных аудиторов. Слабый контроль ведет к низкому уровню оказываемых услуг и ценовому демпингу. Однако чрезмерная скоротечность проводимых изменений может привести к монополизации рынка. Количество компаний может сократиться не только за счет "серых" и "черных" аудиторов, но и вследствие ухода добросовестных участников рынка, рискующих стать неконкурентоспособными в новых условиях.

Таким образом, опасения представителей небольших аудиторских фирм в том, что поправки к закону выражают интересы лидеров рынка, которые получат право практически бесконтрольно влиять на отрасль через СРО, могут оказаться вполне оправданными. В процессе стабилизации своей деятельности СРО могут стать серьезным препятствием для вхождения в рынок новых участников и эффективным инструментом вытеснения мелких и средних фирм. Помимо прочего, надо учитывать и то, что обязательное членство в СРО увеличит расходы аудиторских компаний, а также позволит использовать их в качестве инструмента конкурентной борьбы. Кроме того, в результате предполагаемой монополизации и возросших отчислений в СРО стоимость аудиторских услуг вырастет, что, несомненно, будет на руку зарубежным компаниям, прайсы которых обычно выше в 1,5 - 2 раза, чем у их российских коллег. Массу вопросов вызывают и такие требования к членам будущих саморегулируемых организаций, как обязательное предоставление информации о клиентах по требованию СРО.

Не является самоочевидным и то, что введение новой системы снимет проблемы низкого качества отечественного аудита и станет стимулом для развития самого рынка. Ведь пример ЮКОСа, а также ситуация, сложившаяся с рядом американских компаний, акционеры которых пострадали из-за того, что их капитализация была серьезно завышена аудиторскими компаниями, свидетельствуют о том, что ни участие в профессиональных союзах, ни даже объемы деятельности и размеры штата отнюдь не свидетельствуют о реальных плюсах для клиента.

Подводя итог, можно сказать, что сокращение числа аудиторских фирм, их укрупнение и интеграция с московскими лидерами рынка могут повлечь за собой повышение цен на аудиторские услуги, что вряд ли можно назвать благоприятным для бизнеса.