Совет Федерации дал на днях хороший пас премьер-министру Мишустину для расчистки правительства и федерального бюджета от фигур и структур, которые приносят скорее вред, чем пользу. Речь о письме председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Андрея Кутепова главе правительства с предложением провести ревизию корпораций, фондов и институтов развития регионов и сократить расходы на их содержание.
У этого письма есть предыстория и мотиватор: ещё в феврале текущего года спикер верхней палаты парламента РФ Валентина Матвиенко на встрече председателя кабмина с сенаторами предложила провести аудит деятельности институтов развития в России. Она отметила, что практика создания институтов развития получила широкое распространение в стране, в связи с чем следует провести профессиональный аудит их деятельности «и принять решение». Те, которые эффективны, необходимо сохранить, сказала Матвиенко, а остальные — «ликвидировать за ненадобностью».
Матвиенко напомнила, что взаимодействие с институтами развития показывает, что «далеко не все из них работают результативно». «Некоторые просто выполняют функции прокладок по перекачиванию немалых средств федерального бюджета, тратится немало средств на их содержание. Зарплата сотрудников в некоторых таких институтах просто зашкаливает. И зарплата руководителей многократно превышает зарплату министра, скажем», — подчеркнула глава Совфеда.
Тезисы получили развитие в письме Кутепова. Ссылаясь на данные Счётной палаты, он указывает, что фонды дублируют функции министерств, при этом принятие самостоятельных решений без решений министерств не получается. «Из-за этого увеличиваются не только затраты бюджета, но и время принятия этих решений», — уточнил Кутепов в интервью «Парламентской газете» и привёл ряд примеров неэффективности трат бюджетных средств.
В частности, анализ инвестиционной деятельности «Роснано» показывает, что количество поступивших заявок с 2010 года по 30 сентября 2015 года сократилось с 439 до 11, или в 40 раз, количество одобренных по заявкам проектов — с 44 до 3, или в 15 раз.
Сенатор отмечает в письме, что, по последним данным, активы компании УК «Роснано» составляют 2,8 млрд рублей, капитал — 1,8 млрд рублей, доход 4,5 млрд рублей, прибыль — 700 млн рублей. При этом у АО «Роснано» при активах 150 млрд рублей и капитале в 54 млрд рублей накопленный убыток 51 млрд рублей и убыток 17,3 млрд рублей.
Есть претензии и к институтам развития Дальнего Востока. По данным сенатора, большую часть их расходов составляют расходы на оплату труда персонала. По мнению Счётной палаты, Минвостокразвития необходимо оптимизировать эти траты и сформировать комплексный механизм оценки «на основе системы показателей, отражающих объективные результаты деятельности институтов развития».
Касаясь Фонда развития промышленности, Кутепов указывает на систематическое невыполнение или снижение целевых показателей. Так, за 2016 год объём выручки бизнеса от проектов на средства фонда составил лишь 68,8% от плана (факт — 15,3 млрд рублей, план — 22,2 млрд рублей). В 2017 году показатель был выполнен уже на 99,6% (факт — 54,8 млрд рублей), но это стало результатом снижения плана: с 72,5 млрд рублей до 55 млрд рублей.
О реакции Мишустина на письмо пока не известно, но оно вызвало ряд комментариев со стороны действующих и бывших нардепов, а также видных экономистов.
Например, первый зампредседателя Комитета Госдумы по экономической политике Сергей Калашников заявил «Парламентской газете», что «мы сделали ставку на госкорпорации, по сути, на государственный капитализм, но эта ставка не оправдалась. Госкорпорации не дают нужного эффекта, а служат определённым насосом перекачки бюджетных средств. Они ведут бизнес за счёт государственных денег, при этом государству ничем не помогая.
В свою очередь, доктор экономических наук, главный научный сотрудник ЦЭМИ РАН (и депутат Госдумы пяти созывов) Иван Грачёв заметил, что «Роснано» получило порядка 10 млрд. долларов — либо в форме прямого инвестирования, либо в форме займов, а результатов не видно. По мнению Грачёва в такой ситуации надо как минимум решить, какие законы должны лежать в основе управлению такой собственностью, необходимо четко регламентирать, что может делать руководитель, который направлен на эти государственные деньги, что не может.
Скажем, может ли Чубайс «слить» эти деньги в Швейцарию? – задался вопросом Грачёв. - По нашему законодательству — ради бога. Ему дали 10 млрд. долларов, и если он сочтет, что ему хорошо бы иметь какую-то американскую венчурную компанию, финансировать ее через Швейцарию, то — да, это будет законно.
Поэтому, если мы хотим всерьез разобраться, надо четко и ясно сказать, что все эти частно-государственные партнерства ерунда, продолжил экономист. По мнению Ивана Грачёва, чрезвычайно сложно соединить частную и государственную собственность, чтобы там не началось прямое воровство, и было какое-то продвижение к цели. Другой известный российский экономист и политолог, Михаил Делягин, комментируя выводы сенаторов относительно эффективности «Роснано», заметил, что «проверять здесь нужно не то, кто кому зарплату высокую выписывает, а динамику и стоимость активов, которые получены от государства».
«Потому что если посмотреть, сколько получило «Роснано» от государства в виде прямого бюджетного финансирования и в виде госгарантий, - уточнил свою мысль Делягин, - то увидим, что активы, которые здесь были на начало 2018 года, в 2,6 раза ниже, чем полученная госпомощь. То есть уничтожаются общественные активы. И смысл существования «Роснано» — это уничтожение активов государства. Это недопустимо и неприемлемо», — заметил эксперт.
В общем, как в своё время припечатал Ельцин, во всём виноват Чубайс, но и другие немногим чище. Посмотрим, впечатление такое, что Мишустин внутренне готов перетряхнуть пресловутые институты развития и более того, уже согласовал акцию с Самим.
Обзор по материалам «Парламентской газеты» и «Свободной прессы» подготовил Юрий Алаев.
На фото: генеральный директор АО «Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона» Алексей Чекунков, председатель правления ООО «УК «РОСНАНО» Анатолий Чубайс.